DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... San. ve Tic Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesinin. davalılar ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu şirketin müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müşterek kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için noterlik aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2018/... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların borca itiraz ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/191 KARAR NO : 2020/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... San. ve Tic Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesinin. davalılar ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu şirketin müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müşterek kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için noterlik aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2018/... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, davalı borçluların itirazlarının imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olduğunu bu nedenle takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı dosyasında; Davacı bankanın davalılar aleyhine başlattığı takipte toplam alacaklarının 24.12.2018 tarihi itibariyle 2.665.547,15-TL olduğunu, kefil ... için belirtilen bu borçtan kefalet limiti olan 1.000.000,00-TL ile kefil ... için belirtilen bu borçtan kefalet limiti olan 1.000.000,00-TL için bu tutara kat ihtarnamelerinin tebliğ tarihinden itibaren belirtilen borçlar için işleyecek temerrüt faizi, faizin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilini talep ettiği görülmüştür. Dosya kapsamına alınan 04.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yapılan incelemede, takip tarihi itibariyle davacı banka alacağı aşağıdaki tespit edilmiştir. KREDİ TÜRÜ ASIL ALACAK FAİZ BSMV MASRAF İHT. HACİZ VEKALET TOPLAM Ticari taşıt kr. 190.414,87 6.210,19 310,51 16.610,00 485,00 214.030,5 Tic. Kredi kartı 32.695,19 1.161,00 58,05 - - 33.914,24 Çek kredisi 4.800,00 387,20 19,36 - - 5.206,56 BCH. Kredisi 2.127.274,11 166.695,41 8.334,77 7.400,95 - 2.309.705,24 Tic. Kredi Mev. Hs. 10.892,96 386,79 19,34 1.448,19 - 12.747,28 TOPLAM 2.366.077,13 174.840,59 8.742,03 25.459,14 485,00 2.575.603,89 Ancak her iki davalı, kefalet limitleri 1.000.000,00-TL olduğu belirtilerek, takip konusu borcun 1.000.000 TL sinden sorumlu olduğu açıklanmış olduğundan, davalıların takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu borç miktarı ayrı ayrı 1.000.000,00-TL olarak kabul edilmiştir. bu miktarın kredilere dağılımı aşağıda verilmiştir. 1.000.000-TL'ye KREDİ TÜRÜ ASIL ALACAK ORAN da...