Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/191 · K. 2020/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 K. 2020/643

E. 2019/191K. 2020/6434 Kasım 2020
icra takibialacağın tahsiliihtiyati hacizhacizitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesibilirkişi incelemesikredi sözleşmesiödeme emriicra takibine itirazbağımsız bölümipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının kar amacı gütmeyen bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, ana faaliyet alanı teminat yetersizliği içinde olan KOBİ'lere finansmana erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanım sırasında müteselsil kefalet sağlayarak kredi kullanmaları kolaylaştırdığını, davacının kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi, Bakanlar Kurulu Kararlarına istinaden sağlanan devlet desteği kapsamında kefalet sağlayabileceğini, bu şekilde kefalet tesis edilen firmaların davacı kuruluş nezdinde kredilendirildiğini, davacı ile borçlular arasında imzalanan 02/08/2016 tarih ve 590.000Euro USD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/191 Esas KARAR NO:2020/643

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının kar amacı gütmeyen bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, ana faaliyet alanı teminat yetersizliği içinde olan KOBİ'lere finansmana erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanım sırasında müteselsil kefalet sağlayarak kredi kullanmaları kolaylaştırdığını, davacının kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi, Bakanlar Kurulu Kararlarına istinaden sağlanan devlet desteği kapsamında kefalet sağlayabileceğini, bu şekilde kefalet tesis edilen firmaların davacı kuruluş nezdinde kredilendirildiğini, davacı ile borçlular arasında imzalanan 02/08/2016 tarih ve 590.000Euro USD bedelli kefalet taahhütnamesi gereği, adı geçen şirket lehine verilen davacı kuruluşun kefaleti ile ... AŞ lehine ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ...'ın 590.000Euro ile söz konusu kredi kefalet taahhütnamesinde müteselsil kefil sıfat ile borçtan sorumlu olduğunu, davalı şirketin ... ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçluların ... nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan bankanın talebi ile davacı kuruluşun kefaletine başvurarak sorumluluk tutarı tazmini talep edildiğini, bankanın talebi üzerine davacı tarafından kefalete konu ...'a 23/11/2018 tarihinde 2.668.346,88TL ödeme yapıldığını, ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde talep tarihindeki alacaklarının 2.692.436,12TLye yükseldiğini, takip çıkışı alacağın 2.809.589,75TL olduğunu, bunun üzerine davalı şirket ve davlı kefile noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından bu süreçte ihtiyati haciz kararı alındığını ve ihtiyati haciz kararına istinaden ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, davalılar vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalılara ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, davalılar tarafından da böyle bir dosyaya itiraz edildiğine ilişkin belge bulunamadığını, dava dilekçesinden ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ihtiyati hacze geçildiği ancak esas takibe geçilmediğinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2020/717

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2020/886

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2021/181

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1097 · K. 2021/110

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2021/490

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/541 · K. 2020/104

18 Şubat 2020