DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi neticesinde hırdavat alım satımı yapıldığını, davalı tarafın 2018 yılı başından itibaren müvekkili şirketten satın aldığı malzeme bedelini müvekkili şirkete eksik ödediğini, davalı şirketin bu süreçte müvekkili şirketten 26.01.2018 ila 31.07.2018 tarihleri arasında 22 adet fatura karşılığı hırdavat malzemeleri satın aldığını, satın alınan malzemelerin toplam bedelinin 117.839,17 TL olduğunu, ancak davalı tarafça 25.05.2018 tarihinde müvekkili şirkete 50.000,00 TL ödendiğini, bakiye 67.839,17 TL borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/193 Esas KARAR NO :2020/717
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi neticesinde hırdavat alım satımı yapıldığını, davalı tarafın 2018 yılı başından itibaren müvekkili şirketten satın aldığı malzeme bedelini müvekkili şirkete eksik ödediğini, davalı şirketin bu süreçte müvekkili şirketten 26.01.2018 ila 31.07.2018 tarihleri arasında 22 adet fatura karşılığı hırdavat malzemeleri satın aldığını, satın alınan malzemelerin toplam bedelinin 117.839,17 TL olduğunu, ancak davalı tarafça 25.05.2018 tarihinde müvekkili şirkete 50.000,00 TL ödendiğini, bakiye 67.839,17 TL borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin, davacı tarafla arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenerek tebliğ edilen fatura bedellerinin tamamını davacı şirkete ödemiş olduğunu, müvekkili şirket'in davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen faizin de hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığından davacının inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 67.839,17-TL asıl alacak, 5.254,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.093,88 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında mal satışı nedeniyle mevcut ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturaların tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktası...