Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/693 · K. 2021/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 K. 2021/181

E. 2020/693K. 2021/1813 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıdamga vergisiicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesiihtirazi kayıtistinaf yolubilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2017 KARAR TARİHİ:03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen... Fuarına katılım sözleşmesi akdettiğini, davalının sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilin alacağı için yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu belirterek, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/693 Esas KARAR NO:2021/181

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2017 KARAR TARİHİ:03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen... Fuarına katılım sözleşmesi akdettiğini, davalının sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilin alacağı için yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu belirterek, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşme bedeline ilişkin alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizin 16/11/2018 tarih, ... esas, ... karar ilamı gereğince dosyanın görevsizlik kararı verilerek, ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldı. .... Sulh Hukuk Mahkemesine tevzi olunan dosyanın ... esasına kaydının yapıldığı, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/02/2019 tarih, ... esas,... karar sayılı ilamı gereğince karşı görevsizlik verilerek, uyuşmazlığın çözülmesi için dosyanın Bölge Adliyesine gönderildiği anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin 20/10/2020 tarih, 2020/912 esas,2020/1926 karar sayılı ilamı ile Mahkememize yargı yeri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Dosyanın Mahkememizin 2020/693 esasına kaydının yapıldığı, yargılamanın bu dosyadan devam ettiği anlaşıldı. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.888,66-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Düzenlenen 20/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2015 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulmadıkları (envanter defterin süresinde tasdik edilmediğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 · K. 2020/643

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 · K. 2021/809

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1307 · K. 2020/326

4 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/941

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2021/811

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/693

22 Ekim 2021