Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın toplu gönderi ve dağıtım sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı şirketi ile dağıtım hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşmenin yapıldığı tarihten itibarin davalı şirkete hizmet verdiğini, verilen dağıtım hizmeti karşılığı olarak davalı firmaya 4 adet fatura kesildiğini, müvekkilinin davalı firmadan bu faturalar nedeniyle toplam 9.406,16 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtara cevaben ... Ekim ayı sayılarının 05/10/2016 tarihinde müvekkiline teslim edildiği halde dağıtımı yapılmadığını bu nedenle şirketlerinin zarara uğradığını iddia ederek 9.406,16 TL iade faturası gönderdiğini, müvekkili şirkete teslim...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/156 KARAR NO : 2020/418
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın toplu gönderi ve dağıtım sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı şirketi ile dağıtım hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşmenin yapıldığı tarihten itibarin davalı şirkete hizmet verdiğini, verilen dağıtım hizmeti karşılığı olarak davalı firmaya 4 adet fatura kesildiğini, müvekkilinin davalı firmadan bu faturalar nedeniyle toplam 9.406,16 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtara cevaben ... Ekim ayı sayılarının 05/10/2016 tarihinde müvekkiline teslim edildiği halde dağıtımı yapılmadığını bu nedenle şirketlerinin zarara uğradığını iddia ederek 9.406,16 TL iade faturası gönderdiğini, müvekkili şirkete teslim edilen dergilerin dağıtımının sözleşmeye uygun yapıldığını ancak bir kısım dergilerin müvekkili şirkete hatalı adres ve ya bildirilen adreste teslimat yapılacak kişinin bulunmaması nedeniyle teslim edilemediğini, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu dağıtım hizmetine istinaden düzenlenen ve ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı şirket aleyhine ... 27 İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı şirketin ... 27 İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görülen davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Adliyesinin yetkili olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak; müvekkili şirketin yayın ve basım şirketi olup, bazı dergilerin yayınlanması, basımı ve bunları piyasaya yayma işini gerçekleştirdiğini, davacı firma ile müvekkili şirket arasında imzalanan Dağıtım ve Teslim Hizmet Seviyesi Anlaşması uyarınca davacı tarafın sözleşme konusu müşteri gönderilerini istenilen adreslere dağıtarak teslim etme edimini üstlendiğini, müvekkili şirketin uzun süredir abonesi olan kişilerden, teslimatların yapılmadığına dair birçok defa şikayet e-mailleri gelmiş, işbu e-maillerin davacı firmaya gerek sözlü gerek yazılı olarak bildirildiğini, ancak bu bildirime rağmen teslimatların gecikme durumunun devam ettiğini, davacı yanca müvekkili şirketten ticari ilişki nedeniyle fatura/cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğu iddia edilerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun icra takibine konu dava açıldığını, müvekkilinin dava konusu fatura/cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden r...