DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin 14.maddesine göre İstanbul (merkez) mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazının haksız olduğunu, HMK m.14 hükmünde somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını, zira müvekkilinin şirket hisselerini satması ve devretmesi nedeniyle ortak sıfatının kalmadığını, öte yandan esas yönünden müvekkilinin ...'ya şirket hissesinin satılması konusunda mutabık kalındığını, bu hisse devir işlemlerine esas olmak üzere hisse devir sözleşmesinin 4.maddesinin 3.bendinde ödemenin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/427 KARAR NO : 2020/624
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin 14.maddesine göre İstanbul (merkez) mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazının haksız olduğunu, HMK m.14 hükmünde somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını, zira müvekkilinin şirket hisselerini satması ve devretmesi nedeniyle ortak sıfatının kalmadığını, öte yandan esas yönünden müvekkilinin ...'ya şirket hissesinin satılması konusunda mutabık kalındığını, bu hisse devir işlemlerine esas olmak üzere hisse devir sözleşmesinin 4.maddesinin 3.bendinde ödemenin hangi tarihte ve ne şekilde yapılacağının düzenlendiğini, bankalardan gelen cevabi yazılardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin kefaletinin kaldırıldığını, banka cevabının Bankacılık Yasağı ile teamüllere uygun olduğunun farkında olan davalının ödemeyi ötelemek için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasına istinaden menfi tespit davası açtığını, yine ... Bank A.Ş.bakımında da gelen yazı itibariyle müvekkili açısından kefaletinin kaldırılmış olduğunu, yine kefaletin kaldırıldığı tarihe kadar oluşmuş bir risk ve sorumluluklarının sona erdiğine veya müvekkiline ibra edildiğine dair bir beyan olmadığını, tüm bunlara rağmen tahakkuk eden 5 milyon USD ile 2 milyon USD cezai şartın ödenmediğini, faize itirazın da bir anlamının bulunmadığını, buna göre davalı aleyhine başlatılan ... 20 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibine yönelik davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen alacak iddiasına ilişkin açılmış bir menfi tespit davasının halen derdest olduğunu, bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, ayrıca icra takibinin İstanbul Anadolu İcra Dairesinde başlatılması gerekirken yetkisiz İstanbul İcra Dairesinde başlatıldığını, bu noktada sözleşmedeki yetki şartının mevcut kesin yetki kuralları karşısında bağlayıcı olmadığını, HMK m.14/f.2 uyarınca alacaklı olduğunu iddia eden davacı ile davalının ... Ltd. Şti'nin de ortakları konumunda olduklarını, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan işbu alacak iddiasının da şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu gerekliliğin kesin yetki kuralından doğduğunu, ayrıca söz konusu kuralın uygulanabilmesi için tarafların ilgili tüzel kişilik ortaklığının devam ediyor olması koşulu getirilmediğini, bütünüyle sone ermiş ortaklık ilişkisinden söz edilemeyeceğinin, zaten davacının alacak miktarı aslını hisse devir sözleşmesinin şartları çerçevesinde yaptığını, hisse devirlerine dayandırdığını, yine ...