DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 18/12/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı eski unvanı ile ... A.Ş. (... A.Ş.) arasında 19/06/2009 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin ... mevkiinde bulunan...Otel'in mimari-iç mimari projelendirme ve peyzaj projelendirme görevini üstlendiğini, müvekkili şirketin konsepte uygun projeyi hazırlayıp tamamlayarak davalı şirkete teslim ettiğini, ancak müvekkili şirket tarafından sözleşmeyle taahhüt edilerek üstlenilen edimlerin gereği gibi ve özverili bir şekilde yerine getirilmesine rağmen, davalı tarafça otelin açılışının müvekkilinden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/878 Esas KARAR NO : 2020/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 18/12/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı eski unvanı ile ... A.Ş. (... A.Ş.) arasında 19/06/2009 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin ... mevkiinde bulunan...Otel'in mimari-iç mimari projelendirme ve peyzaj projelendirme görevini üstlendiğini, müvekkili şirketin konsepte uygun projeyi hazırlayıp tamamlayarak davalı şirkete teslim ettiğini, ancak müvekkili şirket tarafından sözleşmeyle taahhüt edilerek üstlenilen edimlerin gereği gibi ve özverili bir şekilde yerine getirilmesine rağmen, davalı tarafça otelin açılışının müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerle geciktiğini, taraflarca imzalanan sözleşmede müvekkili şirket tarafından üstlenilen hizmet bedelinin ödeme şekli ve programının açıkça belirtilmiş olduğunu, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca hizmet bedelinin belirli vadelere bağlandığını, buna göre her ayın 5. ile 10. günleri arasında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından 08/10/2010 tarihinde... Bedeli olarak ... nolu fatura düzenlenerek davalıya usulüne uygun olarak gönderildiğini, davalının faturaya itiraz dahi etmediğini, ancak Mart 2010 karşılığı olan 100.000-USD hizmet bedelinin davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, bahsi geçen alacak kanunen muaccel olmasına rağmen ... Noterliğinden keşide edilen 28/05/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete 100.000-USD hizmet bedelinin ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu hizmetler ile ilgili düzenlenen son faturanın karşılığı ödenmediği için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yapılan icra takibine herhangi bir borcun bulunmadığı ve müvekkilin herhangi bir sıfatı olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takip durmuş olduğundan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili 29/01/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 19/06/2009 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işlerin bedelinin 1.100.000,00-USD olarak belirlendiğini, davacı şirketin imzalanan akit konusu edimlerinden mimari proje hazırlanması dışındaki edimlerini, dava dilekçesindeki iddialarının aksine tam olarak ve gereği gibi ifa etm...