Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1622 · K. 2020/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1622 K. 2020/443

E. 2014/1622K. 2020/44323 Eylül 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliticaret siciline tescilborca itirazfaize itirazistinaf yolusigorta sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2014 KARAR TARİHİ:23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 16/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında ....Noterliğinin 16.03.2004 tarihli ve ... yevmiye no.lu ... sözleşme numaralı Fınansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait 1 adet ... ... Model .... TİPİ ... renkli ...Plaka No.lu kamyonet ve aksesuarlarının mülkiyeti şirkete ait finansal kiralama yolu ile kiralandığını, diğer davalı ... ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmenin "sigorta primlerinin ödenmesi" başlıklı 35....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1622 Esas KARAR NO:2020/443

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2014 KARAR TARİHİ:23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 16/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında ....Noterliğinin 16.03.2004 tarihli ve ... yevmiye no.lu ... sözleşme numaralı Fınansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait 1 adet ... ... Model .... TİPİ ... renkli ...Plaka No.lu kamyonet ve aksesuarlarının mülkiyeti şirkete ait finansal kiralama yolu ile kiralandığını, diğer davalı ... ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmenin "sigorta primlerinin ödenmesi" başlıklı 35. Maddesi gereğince sigorta primlerinin sigorta sözleşmesi ve poliçesine uygun olarak kiracı tarafından ödeneceğini, sigorta primlerini sigorta şirketine kiralayanın ödendiği taktirde kiracının kiralayanın ödediği sigorta prim borcunu bu sözleşme çerçevesinde kiralayana ödemekle yükümlü olduğunu, kiracının sigorta borcunu vadesinde ödemediği taktirde 18. Md.de yeni TL. cinsinden olan kira yapısındaki kiralar için belirtilen temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte ödeyecektir..." şeklinde açık hükmün mevcut olduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 53.maddesi gereği şirket defter ve kayıtlarının tek kesin delil olduğunu, alacağın tahsili için ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan takibe, kötü niyetle itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun itirazının iptali ile duran takibin devamına, %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Yargılama sırasında davalı ...Ltd.Şti. Nin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmış, şirketin ihyası için davacı tarafa verilen süre neticesinde; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı kararı ile davalı borçlu şirketin ticaret siciline tesciline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 12.350,00 TL. finansal kiralama sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/786 · K. 2020/352

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1589 · K. 2020/119

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/878 · K. 2020/238

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/87 · K. 2021/527

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/367 · K. 2020/564

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2020/443

14 Ekim 2020