Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/549 · K. 2020/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 K. 2020/116

E. 2019/549K. 2020/1165 Şubat 2020
icra takibiiadeitirazın iptalihisse devir sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatlimited şirketistinaf yolualacağın tahsilimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2013 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının oğlu ...'un 31/01/2012 tarihine kadar merkezi halen ... da bulunan yıllık cirosu milyon TL ile ifade edilen, fakat kağıt üzerindeki ana sermayesi 100.000,00 TL olan, dava dışı ...Şti isimli firmanın yarı yarıya hissedarı olduklarını, 2012 yılına kadar davacının söz konusu firmanın genel müdürlüğü görevini de yürüttüğünü, 2012 yılı başlarında davalı ...'un şirketi tek elden yönetmek istediğini söyleyerek davacının şirketteki hissesini 150.000 EURO karşılığında satın almayı, aynı zamanda müvekkilinin portföyü ve iş tecrübesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/549 KARAR NO : 2020/116

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2013 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının oğlu ...'un 31/01/2012 tarihine kadar merkezi halen ... da bulunan yıllık cirosu milyon TL ile ifade edilen, fakat kağıt üzerindeki ana sermayesi 100.000,00 TL olan, dava dışı ...Şti isimli firmanın yarı yarıya hissedarı olduklarını, 2012 yılına kadar davacının söz konusu firmanın genel müdürlüğü görevini de yürüttüğünü, 2012 yılı başlarında davalı ...'un şirketi tek elden yönetmek istediğini söyleyerek davacının şirketteki hissesini 150.000 EURO karşılığında satın almayı, aynı zamanda müvekkilinin portföyü ve iş tecrübesinden faydalanmaya devam etmesini istediği için hisselerini kendisine toplDavacı vekilinin harç tahsil müzekkeresine göre 21/06/2013 tarihli dava dilekçesiyle talebinin; davacı ile davalının oğlu ...'un 31/01/2012 tarihine kadar merkezi halen ... da bulunan yıllık cirosu milyon TL ile ifade edilen, fakat kağıt üzerindeki ana sermayesi 100.000,00 TL olan, dava dışı ...Şti isimli firmanın yarı yarıya hissedarı olduklarını, 2012 yılına kadar davacının söz konusu firmanın genel müdürlüğü görevini de yürüttüğünü, 2012 yılı başlarında davalı ...'un şirketi tek elden yönetmek istediğini söyleyerek davacının şirketteki hissesini 150.000 EURO karşılığında satın almayı, aynı zamanda müvekkilinin portföyü ve iş tecrübesinden faydalanmaya devam etmesini istediği için hisselerini kendisine toplam 150.000 EURO karşılığında devretmesi halinde müvekkilinin kendi adına kuracağı yeni bir firmaya bayilik vermeyi, söz konusu şirketin ürettiği ve davacının kuracağı yeni şirket üzerinden yapılan satışlar için davacının yeni firmasına dava dışı ...Şti'nin satış cirosu üzerinden değişen oranlarda satış komisyon bedelleri ödemeyi teklif ettiğini, davacının da o dönem şahsı, eşi ve kız kardeşi adına satın aldığı 3 adet taşınmaz sebebiyle ekonomik sıkıntı içinde olduğundan davalının bu teklifini kabul ettiğini, taraflar arasında uzun zamandır süre gelen bir tanışıklık ve güven olduğu için kendi aralarında düzenledikleri adi yazılı bir ön protokol ile hem bayilik, hem satış komisyon alacağı ve oranları hem de hisse devri ve bedeli konularında anlaştıklarını, taraflar arasındaki yapılan ön protokol içeriği incelendiğinde şirket ana sözleşmesinde devredilen hisselerin toplam nominal değerinin 50.000 TL olarak gösterilmiş olmasına rağmen gerçek değerinin sözleşme tarihinde 150.000 EURO olduğu hususunda tarafların mutabakata vardıklarının görüleceğini, davalının da bu sözleşme ile davacının kuracağı yeni firmaya bayilik verilmesini, satış komisyon bedeli ödenmesini ve 150.000 EURO ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2020/608

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2020/98

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2020/391

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2020/556

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2020/329

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2022/168

8 Mart 2022