Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dilekçeleri ekinde ve icra takibinde sundukları 01/12/2017 tarihli sözleşme gereği alacaklı durumda olduğu söz konusu 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı-borçlu tarafından yapılması gereken ödemeler bulunduğunu, adı geçen sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzerine davalı hakkında taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun ilamsız takiplerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan bu itiraza karşı duran icra takibi ve alacaklarının tahsili için işbu davanın açılması zaruriyetinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/647 Esas KARAR NO : 2020/441 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dilekçeleri ekinde ve icra takibinde sundukları 01/12/2017 tarihli sözleşme gereği alacaklı durumda olduğu söz konusu 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı-borçlu tarafından yapılması gereken ödemeler bulunduğunu, adı geçen sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzerine davalı hakkında taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun ilamsız takiplerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan bu itiraza karşı duran icra takibi ve alacaklarının tahsili için işbu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu belirtilerek açıklanan nedenler ile davalının haksız ve kötü niyetli borca itirazının iptali ile takibin 48.642,11 TL üzerinden devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere tazminatına, mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası,01/12/2017 tarihli sözleşme ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır. Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında düzenlenen 01/12/2017 tarihli sözleşmeye göre davalı şirketteki davacının hisselerinin devri konusunda anlaşmaya varıldığı bu anlaşmaya göre 350.000 TL ödemenin sözleşmede belirtilen tarihteki ödeme planına göre davacıya ödeneceğinin belirtildiği sözleşmeyi davalı şirket ile kefil olan ...'ın imzaladığı bu sözleşmeden doğan bakiye alacağın tahsili için davacının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığı davacının icra takibinde talep ettiği 48.612,11 TL alacağın bulunup bulunmadığı yönünden bilirkişilerden rapor alınmış bilirkişilerin rapordaki hesaplama şekli de mahkememizce benimsenerek davacının takip tarihi itibariyle 46.000 TL asıl alacak 2.642,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.642,11 TL alacağı bulunduğu buna dayalı olarak icra takibinin yerinde olduğunu davalıların itirazının haksız olduğu saptanmış bulunduğundan açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜNE, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, % ...