DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2018 KARAR TARİHİ:28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 11/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ticari şirket alacağının tahsilini teminen davalı borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 02.02.2016 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı firma tarafından ödeme emrinin davalı (borçlu) tarafından 05.02.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, 08.02.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetle yapılmış bir İtiraz olup iptalinin gerektiğini, davacı şirketin alacağı hususunda davalı şirketin adresinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/514 Esas KARAR NO:2020/640
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2018 KARAR TARİHİ:28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 11/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ticari şirket alacağının tahsilini teminen davalı borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 02.02.2016 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı firma tarafından ödeme emrinin davalı (borçlu) tarafından 05.02.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, 08.02.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetle yapılmış bir İtiraz olup iptalinin gerektiğini, davacı şirketin alacağı hususunda davalı şirketin adresinde yapılmış olan havalandırma, klima, tesisat işleri ve mekanik tesis işlemleri yapımı ve montesinden kaynaklanan 23.12.2013 tarihli 01.07.2014 tarihli ve 24.03.2015 tarihli sevk irsaliyeli fatura ve hakedişleri olduğunu, ayrıca aralarında imza etmiş oldukları 09.01.2016 tarihi itibarıyle de söz konusu işler sebebiyle aralarında kalan borç bakiyesi hususunda karşılıklı olarak kendi aralarında mutabık kaldıklarını ve bu durumu ayrıca imza altına aldıklarını, davalının alacağın esasına yapmış olduğu itirazında "Söz konusu takibe yasal süresi içinde, borca, faiz oranı ve miktarına itiraz ediyoruz. Alacaklı olduğunu ileri süren, ... ne hiçbir nam ve hesap adı altında müvekkilimin hiçbir borcu bulunmamaktadır." dediklerini, davalının bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten tamamen yoksun olduğunu ve iptaline karar verilmesi gerektiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı (borçlu)'nun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan tirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı (borçlu) tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 16.984,00-TL. Asıl Alacak + 3.619,85-TL. Faiz olmak üzere toplam: 20.603,85-TL. cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiği anlaşılmışt...