DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/06/2019 KARAR TARİHİ:23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile kredili müşterilerinden ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketine genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesinde davalı ... ... ve ...oğlu'nun müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, genel kredi sözleşmesi gereğince, kredili firma ile kefillerinin, davacı bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... ... ve ...oğlu'nin şirketin temsilcileri ve ortakları olduğunu, davalılara noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye itiraz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/357 Esas KARAR NO:2020/833
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/06/2019 KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile kredili müşterilerinden ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketine genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesinde davalı ... ... ve ...oğlu'nun müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, genel kredi sözleşmesi gereğince, kredili firma ile kefillerinin, davacı bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... ... ve ...oğlu'nin şirketin temsilcileri ve ortakları olduğunu, davalılara noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye itiraz etmediklerini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip yapıldığını, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, alacak miktarının, borcun varlığı ve doğum sebeplerinin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklanmış olup, istenilen temerrüt faiz oranlarında da yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, taraflar arasında uyuşmazlık bakımından genel kredi sözleşmesinin 6.1.mad göre davacı banka defter ve kayıtlarının kesin delil niteliği teşkil ettiğini, borçlu/davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olup, haklarında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile davalılara bir yapılandırma teklifi sunulduğunu, bu yapılandırma teklifi uyarınca banka nezdindeki tüm krediler için ilk 3 ay ana para ve faiz ödemesiz dönem ile 21 ay eşit taksit toplam 24 ay vadeli %25 faiz oranı teklif edildiğini ve işbu teklifin ihtarnamede belirtilen 3 iş günlük süre içinde cevabi ihtarname keşide edilerek kabul edildiğini, davacı ve davalıların yeni bir yapılandırma hususunda mutabık olduklarını ve buna uygun bir ödeme planı onayladıklarını, işbu ödeme planından da görüleceği üzere daha vadesi gelmemiş bir borç için davalılara icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, muacceliyet koşulunu dahi sağlamayan borç için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu beyanla, haksız davanın reddini, kötü niyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiş...