DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş tarafından, davalı ... A.Ş'nin ... Mah. ... Sokak'ta bulunan şubesinde musluğun açık unutulması sebebiyle meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla sigortalısı ... San.ve Tic.A.ş'ye 3.771,40-TL ödeme yapıldığını, buna müteakip zararın sorumlusu davalıya rücu ederek öncelikle ihtar mektubu gönderildiğini, ihtar mektubunun cevapsız kalması nedeni ili icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas numaralı dosya ile açılan icra takibinden gönderilen ödeme emri 28/03/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlu 04/04/2018 tarihinde borca, faiz ve ferileriyle beraber...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/694 Esas KARAR NO : 2020/364 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş tarafından, davalı ... A.Ş'nin ... Mah. ... Sokak'ta bulunan şubesinde musluğun açık unutulması sebebiyle meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla sigortalısı ... San.ve Tic.A.ş'ye 3.771,40-TL ödeme yapıldığını, buna müteakip zararın sorumlusu davalıya rücu ederek öncelikle ihtar mektubu gönderildiğini, ihtar mektubunun cevapsız kalması nedeni ili icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas numaralı dosya ile açılan icra takibinden gönderilen ödeme emri 28/03/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlu 04/04/2018 tarihinde borca, faiz ve ferileriyle beraber itiraz ettiğini, davaya konu borcun sebebi davacı tarafından teminat altına alınan sigortalı ... San.ve Tic. A.Ş'nin iş yerinde, 17/04/2016 tarihinde davalının işlerinde musluğun açık unutulması sebebiyle akan suların sirayet etmesi soncu kesim masası üzerinde bulanan 310 adet kesildiğini pantolon kumaşı , kasa içerisinde yaklaşık 400 kilogramlık siyah 3 iplik kumaş ve zeminde bulanan 65 kilogramlık 3 top kumaş ıslanarak hasar gördüğünü, hasar oluşan bu malzemelerden 400 kilogramlık siyah 3 iplik kumaş ve zeminde bulunan 65 kilogramlık3 top kumaş yıkama ve kurutma işlemine tabi tutularak kullanılabilir hale getirildiğini, 310 adet(218 kg) kesilmiş pantolon kumaşı yoğun şekilde ıslandığını bu nedenle yıkama ve kurutma işlemi yapılamadığını ve kullanılmaz hale geldiğini, meydana gelen hasar eksper ... tarafından düzenlenen ... numaralı ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, hasarın davalının iş yerinden kaynaklı olduğunu kanaatine vardığını, davalı itirazında borcun tümüne, işlemiş ve takip sonrası faizlerine, faiz oranlarına ve tüm feri'lerine açıkça itiraz ettiğini beyanla, belirtilen sebeplerle, sair haklarının mahfuziyeti kaydıyla haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;zarara müvekkili şirketin sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, olay günü müvekkil şirket tarafından muslukların açık bırakılması sebebiyle hasarın meydana geldiğini iddia ettiyse de müvekkil şirkete izafe edilebilecek herhangi bir kusur olmadığını itiraz ettiklerini, bu hususta yapılan bir tespit bulunmadığını, taleplerinin kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber , davacı tarafından ihtar mektubu gönderildiği iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu , müvekkil şirkete bu hususta bir ihtar mektubu gelmediğini, müvekkil şirkete ödeme ihtarını içerir her...