DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.07.2017 tarihli "Müşteri Hizmet ve Satış Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin konusu kapsamında, davalı şirkete yemek karı hizmeti verilmeye başlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre davalı tarafın belirttiği miktarda yıllık yükleme yapacağını, taahhüt ve ödemede gecikme olan her ay için davalının aylık %2,5 oranında vade farkı uygulanmasın kabul ettiğini, verilen hizmetin gereği olarak müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaları davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1181 Esas KARAR NO : 2020/517 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.07.2017 tarihli "Müşteri Hizmet ve Satış Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin konusu kapsamında, davalı şirkete yemek karı hizmeti verilmeye başlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre davalı tarafın belirttiği miktarda yıllık yükleme yapacağını, taahhüt ve ödemede gecikme olan her ay için davalının aylık %2,5 oranında vade farkı uygulanmasın kabul ettiğini, verilen hizmetin gereği olarak müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaları davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalıyı 21.03.2018 tarihli iadeli taahhütlü posta ile bakiye borcun ödenmesi için ihtarda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine 28.03.2018 tarihinde, ikinci ihtarın gönderildiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğünü, temerrüdün tüm şartlarının gerçekleştiğini ve borcun tamamının muaccel hale geldiğini, söz konusu borcun tahsili amacıyla ... İcra dairesi 2018/... E. sayrı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalının, takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, talep edilen faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, masraflara, vekalet ücretine ve borcun tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduğunu, belirterek davalının itirazının iptali İle takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari faaliyetin olduğunu, bu faaliyet çerçevesinde birçok farklı grup altı firmalarında hizmet alımının gerçekleştirildiğini, ancak alınan tüm hizmetlere karşılık cari hesap ilişkisi içerisinde ödemeler yapıldığını ve ibralaşmanın sağlandığını, davacının taleplerinin hangi faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılamadığını ve yapılan son ödeme dekontunun mahkemeye sunma gerekliliğinin hasıl olduğunu, davacının davasında haksız olduğunu, müvekkili şirketin ve davacının ticari defterlerinin incelenmesini ve yapılan incelemeler neticesinde cari hesap ilişkisin neticesinde söz konusu tutarda müvekkili şirketin borçlu olmadığının anlaşılacağını, belirterek müvekkili şirketin borcunun olmadığından bahisle davanın reddi ile ücreti vekalet ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-... İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası 2-Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı 3- Davacının ticari defter ve kayıtlar...