Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --------------- ürünlerin üretiminde faaliyet gösteren ve ürünleri ile ülke genelindeki boya sanayisinde tanınan bir şirket olduğunu, ---------- astarı olarak davacı tarafından üretilen ürünün------ ibaresi ile piyasaya sürüldüğünü, ---- itibaren yürütülen yoğun pazarlama ve tanıtım faaliyeti sonucunda------------ibaresinin boya sanayisinde pazarda önemli bir paya sahip olduğunu, tanınan bir marka haline geldiğini, --------- markasının davalı tarafın tescilinden önce müvekkili tarafından kullanılıp ihdas ve istimal edildiğini, gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, bu marka ile ürünün pazarlandığı ve satıldığını, davalı şirketin ise buna rağmen müvekkili şirketin internet sitesinde, broşürlerinde,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/500 Esas KARAR NO: 2020/202 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --------------- ürünlerin üretiminde faaliyet gösteren ve ürünleri ile ülke genelindeki boya sanayisinde tanınan bir şirket olduğunu, ---------- astarı olarak davacı tarafından üretilen ürünün------ ibaresi ile piyasaya sürüldüğünü, ---- itibaren yürütülen yoğun pazarlama ve tanıtım faaliyeti sonucunda------------ibaresinin boya sanayisinde pazarda önemli bir paya sahip olduğunu, tanınan bir marka haline geldiğini, --------- markasının davalı tarafın tescilinden önce müvekkili tarafından kullanılıp ihdas ve istimal edildiğini, gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, bu marka ile ürünün pazarlandığı ve satıldığını, davalı şirketin ise buna rağmen müvekkili şirketin internet sitesinde, broşürlerinde, katalog ve kitapçıklarında kullandığı---------- ile -------- için kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, bu nedenlerle davalıya ait ------- markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, ----------tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesinde; müvekkilinin -------------yılında başvurmak suretiyle usulüne uygun ve iyi niyetli olarak tescil ettirdiğini, davacı tarafça bu tescile itiraz edilmediğini, kendisini bu ibarenin gerçek sahibi olarak tanıtan davacının iddialarına dayanak olarak gösterdiği--- yıllık --------- arşivinde sadece --- adet ve müvekkili başvurusundan ---- hafta önceye rastlayan--------- ibaresine rastlandığını, inceleme tarihinde de ------ sitesinin yayında olmadığının tespit edildiğini beyan etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli----------- markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. Dosyaya --------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- markasının -------- tarihinde davalı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalı----------- tarihinde tescil ve ilan edildiği, faaliyet alanının her türlü boya sanayisinde kullanılan boyalar ve boyalardan mamul kimyasal maddelerin imalatı, alım satımı, ithalat, ihracat, ev pazarlamasını yapmak şeklinde olduğu, davacı------------- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. ---------gelen yazı cevabı incelendiğinde;------- tarihinde davalı------------ adına tahsis edildiği ve ----- tarihine kadar geçerli olduğu,--------- tarihinde davacı ------------adına tahsis edildiği ve ------ kadar geçerli olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbirin değerlendirilmesi yönünde bilişim uzmanı --------- rapor alınmış olup, bilirkişi --------- tarihli raporunda; davacıya -------- ayrıca yine bu alan adı ------------- inceleme tarih...