Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ---- endüstrisinin en köklü şirketlerinden olduğunu,--- itibaren bu sektörde müşterilerine hizmet verdiğini, ülkemizde ---- değerinin belli bir tanınırlığa ulaşmış olduğunu, ---- tescilli birçok tanınmış markası bulunduğunu, bu tanınırlığın sonucu olarak davacıya ait markaların ihlale uğradığını, markaların tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinin---üzerinden yürütülmesine paralel olarak, marka hakkının ihlal faaliyetlerinin de --- üzerinden sıklıkla yapıldığını, bunun ---- sitelerinde yanıltıcı yönlendirici - kullanıldığını, meşru bir vasıta olmaksızın bunların kullanımının kabul edileceği üzere karıştırılma ihtimali de yaratacağı için hukuka aykırılık oluşturduğunu, hedef kitleye dahil insanların işletmeler...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/60 Esas KARAR NO : 2020/247
DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ---- endüstrisinin en köklü şirketlerinden olduğunu,--- itibaren bu sektörde müşterilerine hizmet verdiğini, ülkemizde ---- değerinin belli bir tanınırlığa ulaşmış olduğunu, ---- tescilli birçok tanınmış markası bulunduğunu, bu tanınırlığın sonucu olarak davacıya ait markaların ihlale uğradığını, markaların tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinin---üzerinden yürütülmesine paralel olarak, marka hakkının ihlal faaliyetlerinin de --- üzerinden sıklıkla yapıldığını, bunun ---- sitelerinde yanıltıcı yönlendirici - kullanıldığını, meşru bir vasıta olmaksızın bunların kullanımının kabul edileceği üzere karıştırılma ihtimali de yaratacağı için hukuka aykırılık oluşturduğunu, hedef kitleye dahil insanların işletmeler arasında herhangi bir sebeple idari-ekonomik bir ilişki olduğunu zannetmelerine ve karıştırılma ihtimali oluşturduğunu, davalı şirkete ait birçok--- sitesinde davacı şirketin ---- kullanılarak marka hakkının ihlal edildiğini----- kullanıldığının arşiv kayıtlarından tespit edildiğini, davalıya ----- kullanıldığının tespit edildiğini, davalıya------------sözcüklerinin kısa zaman önce kullanılmış olduğunu,---- rapor imza tarihi itibariyle halen kullanıcılara sonuç olarak sunduğunun tespit edildiğini, davalıya------- tarihinde yapılan kataloglamada "------sayfasının ziyaret edildiğini, rapor imza tarihi itibariyle sayfanın kapalı olduğunun görüldüğünü, ------" sözcüklerinin kullanıldığının görüldüğünü, davalının --- sitelerinde kullanıldığı taraflarınca erişim hakkı--- hesabındaki raporların incelenerek ---sözcüklerinin kullanım istatistiklerinin tespit edilebileceğini, taraflarınca yapılan bu tespitin ardından uzman bir kuruluştan dosyaya sunmak üzere söz konusu marka ihlaline ilişkin --- bağımsız bir şirketten alınan raporda da açıkça görüleceği üzere, fiili ve sistemli bir şekilde davacıya ait markanın davalı yana ait --- sitelerinde sürekli olarak kullanıldığını, bu kullanımın bir defaya mahsus olmadığını ve bunun başka şirketlere karşı da--- işlendiğini, bu haliyle haksız kazanç elde edildiğinin belirtildiğini, tüm bu açıklamaların ve mütecaviz şirketin, davacı şirket ile aynı sektörde yer aldığı da göz önüne alındığında, davalının müvekkili şirketin tanınırlığından faydalanma ve davacı şirketin müşteri kitlesini ayartma amacı güttüğünün açıkça anlaşıldığını, tüm bu faaliyetlerin etik dışı olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmayan davalı şirketin ihlal faaliyetlerinin aynı zamanda TTK uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu, marka hakkına tecavüzün men'i ve refi ile tecavüz sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın karşılanması için yargı yoluna başvurma zorunluluğu...