Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin iş zekası sektörünün lider firmalarından biri olarak ----- kurulduğunu, ------------- gibi seri markaların tüm dünyada sahibi olduğunu, tüm dünyada olduğu kadar -------- esas unsurlu marka tescillerine yöneldiğini, bu anlamda ilgili tebliğin -------- numaralı -------- marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya davalı tarafça itiraz edildiğini ve ---------- müvekkilinin marka başvurusunun davalı markası ile iltibasa neden olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın iptali için ---------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ----- numaralı markanın --------sınıflarda tescili için marka başvurusunda bulunduğunu, ancak bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/76 Esas KARAR NO : 2020/182 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin iş zekası sektörünün lider firmalarından biri olarak ----- kurulduğunu, ------------- gibi seri markaların tüm dünyada sahibi olduğunu, tüm dünyada olduğu kadar -------- esas unsurlu marka tescillerine yöneldiğini, bu anlamda ilgili tebliğin -------- numaralı -------- marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya davalı tarafça itiraz edildiğini ve ---------- müvekkilinin marka başvurusunun davalı markası ile iltibasa neden olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın iptali için ---------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ----- numaralı markanın --------sınıflarda tescili için marka başvurusunda bulunduğunu, ancak bu başvurunun da aynı itirazlar nedeniyle reddedildiğini, bu karara karşı-------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------- sayılı dosyası ile açılan davanın da reddedildiğini, davalıya ait markaların tescil tarihinden itibaren ---- yıl süreyle kullanılmadığı yönünde kanaat oluştuğunu, söz konusu markaların SMK 9.maddesi gereğince iptal edilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davalıya ait ----- numaralı --------- numaralı ------------- numaralı ------------numaralı ------------ numaralı------------- numaralı --------- numaralı----------- numaralı ------------ markalarının kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket adına tescilli tüm markaların kullanıldığını, davacının tescil ettirmek istediği ---------- ibareli markalarının müvekkili şirkete ait markalar ile benzer olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, -------olarak arama yapıldığında müvekkiline ait markaların hepsinin kullanıldığının açıkça görüleceğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli markaların --- yıl süreyle kullanılmaması nedeniyle iptali ve sicilden terkinine ilişkindir. Dosyaya ---------kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------tescil tarihli ------------ sınıflarda, --------tescil tarihli------ markası ---------- sınıflarda, --------tescil tarihli ------------- sınıflarda, ------- tescil tarihli ---------- sınıflarda, ----başvuru, ---------markası ---- sınıflarda, ---------tescil tarihli -------------- sınıflarda, --------- tescil tarihli----------- sınıfta, ---------- tescil tarihli ---------- sınıflarda, --------tescil tarihli --------- sınıflarda, --------tescil tarihli --------- sınıflarda, -------- tescil tarihli --------- sınıflarda, ----- tescil tar...