Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/587 · K. 2020/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 K. 2020/650

E. 2020/587K. 2020/65018 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatdava ehliyetiistinaf yoluicra takibine itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizden verilen 27/12/2019 tarih ve 2019/297 Esas 2019/982 sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine dosyanın yargı yeri belirlenmesi için HMK uyarınca re'sen gönderildiği İstanbul BAM 37.Hukuk Dairesi'nin 28/09/2020 tarih ve 2020/714 Esas 2020/1710 Karar sayılı ilamıyla yargı yeri olarak Mahkememizin belirlendiği anlaşılmakla, dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin menajerlik ajansı sahibi olduğunu, davalıya pek çok dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini, davalı yapımcıya 20/01/2017 - 10/05/2017 tarihleri arasında oyunculuk ücretleri ve ajans hizmetine konu 19 adet faturayı düzenledikleri, 112.405,00 TL alacak için icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2020/650

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2020

Mahkememizden verilen 27/12/2019 tarih ve 2019/297 Esas 2019/982 sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine dosyanın yargı yeri belirlenmesi için HMK uyarınca re'sen gönderildiği İstanbul BAM 37.Hukuk Dairesi'nin 28/09/2020 tarih ve 2020/714 Esas 2020/1710 Karar sayılı ilamıyla yargı yeri olarak Mahkememizin belirlendiği anlaşılmakla, dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin menajerlik ajansı sahibi olduğunu, davalıya pek çok dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini, davalı yapımcıya 20/01/2017 - 10/05/2017 tarihleri arasında oyunculuk ücretleri ve ajans hizmetine konu 19 adet faturayı düzenledikleri, 112.405,00 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının ...8.İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız şekilde itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında FSEK'den kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığını, faturaya dayalı bir takip söz konusu olduğunu, şayet oyuncunun bir hakkı varsa davanın oyuncu tarafından açılmasının gerekli olduğunu, bu kapsamda davacının aktif dava ehliyetinin de bulunmadığını, temlikle ilgili herhangi bir belge de sunulmadığından ve takip faturaya dayalı alacağa ilişkin olduğundan uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, esas yönünden de herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkilinin 13.ATM'de ... esas sayılı dosyada iflasına karar verilmesi talepli dava açtığını, o davanın bekletici mesele yapılmasını, davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 8 İM ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, 19 fatura alacağına dayalı başlatılan takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. ... 13 ATM ...Esas dosyası Uyap kaydı getirtilerek incelendiğinde, davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi talebiyle açılmış derdest dava olduğu anlaşılmıştır. Davanın ilk açıldığı ... 1. FSHH Mahkemesince davacının FSEK kapsamında bir mali hak talebi olmadığı, takibin ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacak takibi olduğu, ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden usulden red kararı verilmiş, bu görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek 2019/297 E sayısında yapılan yargılama sonunda 27/12...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 37

Hâkimin bizzat çekilmemesi hâli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/401

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/845

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2021/307

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2021/404

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/372

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/571

15 Eylül 2021