DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde 21.08.2019 tarihinde üst kat komşusu olan davalı/borçlu şirketten kaynaklı yangın çıkması nedeniyle müvekkili sigortalısına sirayet ettiğini ve iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, Ekspertiz Raporu ve Hasar Tespit Tutanağı ile davalı/borçluda çıkan yangının sirayet etmesinden kaynaklandığı tespit edildiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını, yangın sonucu meydana gelen hasar sonrasında müvekkili şirketin sigortalısına 12.750,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalıya ödenen meblağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2021/571 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde 21.08.2019 tarihinde üst kat komşusu olan davalı/borçlu şirketten kaynaklı yangın çıkması nedeniyle müvekkili sigortalısına sirayet ettiğini ve iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, Ekspertiz Raporu ve Hasar Tespit Tutanağı ile davalı/borçluda çıkan yangının sirayet etmesinden kaynaklandığı tespit edildiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını, yangın sonucu meydana gelen hasar sonrasında müvekkili şirketin sigortalısına 12.750,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalının müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelin tamamından, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu olduğunu ileri sürerek 12.750,00 TL yönünden davalının haksız itirazının iptaline, bu miktarın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bu yangının çıkmasında hiç bir şekilde kusurunun bulunmadığını, söz konusu davacının talep ettiği zararın yangın dolayısı ile değil yangına müdahale eden itfaiye görevlilerinin kusuru ile meydana geldiğini, yangına müdahale sırasında itfaiye görevlileri açısından zarar gören dükkana zarar vermeyi gerektirir zorunluluk bulunmadığını, yani görevliler işini doğru yapmış olsalardı bu zararın oluşmayacak olduğunu, bu nedenle davacıda bir zarar oluşmuşsa bu kusurun tamamının görevlilere ait olduğunu, yangın ile davacının zararı arasında illiyet bağının olmadığını, söz konusu komşu dükkanda meydana gelen zarar ile ilgili olarak mal sahiplerine ihbarda bulunulması gerekirken taraf sıfatı olamayacak tarafa davanın yöneltilmiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, hasar dosyası, yangın raporu, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Dava, haksız eylemden (yangından) kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin sigortalısının işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle davacının ödemiş olduğu hasar tazminatının rücuen davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının meydana gelen yangına ilişkin kusuru olup olmadığı, kusur durumu ve hasar bedeli hususlarındadır. İlgili ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı b...