DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.11.2018 tarihinde ... ...'ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle kaza meydana geldiğini, kazadan sonra yoluna devam eden ... ...'ün sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araca çarpmamak için manevra yaparak durduğunu, ancak ... ...'ün aracını yolun ortasında bırakarak olay yerini terk ettiğini, polis tarafından tutulan tutanakta ... plakalı araç sürücü ... ...'ün KTK'nın 56/1-c kuralına riayet etmediğinin tespit edildiğini, kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ... Ltd. Şti.'nin olduğunun tespit...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.11.2018 tarihinde ... ...'ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle kaza meydana geldiğini, kazadan sonra yoluna devam eden ... ...'ün sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araca çarpmamak için manevra yaparak durduğunu, ancak ... ...'ün aracını yolun ortasında bırakarak olay yerini terk ettiğini, polis tarafından tutulan tutanakta ... plakalı araç sürücü ... ...'ün KTK'nın 56/1-c kuralına riayet etmediğinin tespit edildiğini, kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ... Ltd. Şti.'nin olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu davacı tarafca araç sahibine maddi tazminat ödediklerini, ödenen tazminatın rucu edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı şirketten rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. Bu kapsamda yapılan tetkik neticesinde; TTK'nun 4 ve 5.maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümle...