DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya içecek ve temizlik ürünleri tedarik ettiğini, davalıdan 2.388,32 TL fatura ve cari hesap alacaklarının kaldığını, ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında kırtasiye malzemesi alımına ilişkin fatura olduğunu, davacının iddia ettiği gibi içecek ve temizlik ürünü olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2021/254
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya içecek ve temizlik ürünleri tedarik ettiğini, davalıdan 2.388,32 TL fatura ve cari hesap alacaklarının kaldığını, ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında kırtasiye malzemesi alımına ilişkin fatura olduğunu, davacının iddia ettiği gibi içecek ve temizlik ürünü olmadığını, cari hesaptan ve faturadan kaynaklanan bir alacağın söz konusu olmadığını, davacının malları teslim ettiğini ispatlar delil sunmadığını, müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu olmadığını, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının davalıya sattığı mal karşılığı faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı-alacaklının davalı-borçlu aleyhinde 2.388,32 TL alacağın tahsili bakımından takibe geçildiği, ödeme emrinin 02/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ... e verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava ve takibe konu faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, inceleme gününde taraf vekilleri hazır bulunmuş, ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere ibraz edilmiş ve dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 25/01/2021 tarihinde; 20/12/2019 tarih 318434 sayılı toplam 2.388,32 TL tutarındaki faturanın iki tarafında ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını, davalı tarafın defterlerine göre davacıya her hangi bir ödeminin, iade faturasının yada ayıp ihtarının söz konusu olmadığını, davalı tarafın ve davacı tarafın defterlerine göre davacının davalıdan 2.388,32 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini rapor etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının takipte davalıya teslim edilen mallara istinaden düzenlenen ve ödenmeyen fatura bedelinden doğan cari hesap alacağının tahsilini ta...