DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ait ...Hotel isimli işyerinde 15.06.2017 tarihinde yaşanan yağışlar sonrasında şehir şebeke hattının yetersiz kalması ve tıkanması sebebiyle yağmur sularının iş yerinin içerisinde sirayet etmesiyle meydana gelen zarar nedeniyle 18.09.2017 tarihli kati ekspertiz raporu uyarınca sigortalıya 4.900,00-TL tazminat ödendiğini, alacağın tanzimi için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, zararın şehir şebeke hattının yetersiz olması sonucunda meydana geldiğinin ekspertiz raporuyla tespit...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2021/691
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ait ...Hotel isimli işyerinde 15.06.2017 tarihinde yaşanan yağışlar sonrasında şehir şebeke hattının yetersiz kalması ve tıkanması sebebiyle yağmur sularının iş yerinin içerisinde sirayet etmesiyle meydana gelen zarar nedeniyle 18.09.2017 tarihli kati ekspertiz raporu uyarınca sigortalıya 4.900,00-TL tazminat ödendiğini, alacağın tanzimi için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, zararın şehir şebeke hattının yetersiz olması sonucunda meydana geldiğinin ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, davalı... aleyhine 4.900,00 TL asıl alacak ve 470,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.370,00 TL meblağ üzerinden icra takibi başlatıldığı beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Mahkemenin görevsiz olduğunu, tam yargı davalarında görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, davacının sigortalısının zarara uğradığını bildirdiği olayda idare elemanlarının herhangi bir çalışması ve olaya dahilinin olmadığını, arızanın bina sahiplerinin mülkiyetinde olan ve yine bina sahiplerinin sorumluluğunda bulunan binaya ait atıksu tesisatı üzerinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, bina sahiplerinin tesisatlarından sorumlu olduğunu, hangi sebeple olursa olsun meydana gelen su arızlarına ve su sızmalarına karşı gerekli yalıtım/izolasyonu yaptırması gerektiğini, davacının dava sebebini belirtirken olay yerinin özelliklerini, olayın nasıl gerçekleştiğini, hasarın ne olduğunu, hasarın niteliği ve niceliği gibi hususlar hakkında hiçbir bilgiye yer vermediğini, 15.06.2017 tarihinde İstanbul genelinde meydana gelen sağanak yağışta belirtilen adreste idareye ait hatlarda herhangi bir tıkanıklık, taşma vb işletme problemi oluştuğuna dair bir veri bulunmadığını, şikayet başvurusunda bulunulmadığının anlaşıldığını, yapılan tetkiklerde binaya ait atıksu bağlantısının yönerge ve yönetmeliklere aykırı olarak idare hatlarından daha düşük seviyede kaldığı için bina maliklerince gayri nizami olarak kanala bağlandığını ve yağış sırasında yaşanan olumsuzluğun bu durumdan kaynaklandığının tespit edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası, Sigorta Poliçesi, Ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya ...