E. 2018/843 K. 2020/891

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/843 Esas KARAR NO : 2020/891

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- firması ----------- sahasında kullanılmak üzere ---- tarihli faturalar muhteviyatı------- sorumluluğunda ---- tarihinde -----plakalı araca yüklenerek yola çıktığı, 27.07.2017 tarihinde ise de--- ----- proje sahasına gönderilmek üzere --------- plakalı araca yüklenilerek yola çıkarıldığını, emtianın 08.08.2017 tarihinde proje sahasına varışına müteakip yapılan kontrollerde söz konusu emtianın vida yuvalarının hasarlanmış olduğunu, sigortalı şirket yetkilileri tarafından söz konusu hasara yönelik tutanak tanzim edildiğine ve sigortalı şirket tarafından nakliyeci davalıya söz konusu hasara ilişkin ihtarname gönderildiğini, taşıma ---- tarafından üstlenildiğini, düzenlenen 31.07.2017 tarihli navlun faturasından bunun anlaşıldığını, söz konusu emtiaların taşınması işini üstlenen davalı ...----- malların hasarlı teslim edilmesi nedeni ile oluşan hasardan TTK. Madde 875 gereğince sorumlu bulunduğunu, müvekkili şirket sigortalısı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrasında sigortalının zararının karşılandığını, sigortalısına ----ödeyen müvekkil şirketi, T.T.K. 1472. Madde hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı taşıyıcı ---- meydana gelen hasar sonrası sigortalı tarafından 23.08.2017 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı ------tarihli rücu yazısı ile meydana gelen hasarın karşılanmasının talep edildiği, ancak davalı taşıyıcı tarafından hasara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı ve müvekkil şirketçe işbu hasarın karşılanmasına yönelik tüm müracaatların sonuçsuz kalmış olması nedeni ile iş bu davanın açıldığı, 53.835,63 TL tazminatın 25.04.2018 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ekspertiz raporunda hasar nedeni konusunda büyük olasılıkla emtianın --- duvarlarına çarpması ve/veya ani fren sonucu meydana geldiği ifadelerinin kullanıldığını, bunun hasar tahmini ifadeleri olduğunu, CMR sevk mektubu üzerinde ---- tarafından hiçbir hasar kaydı düşülmediğini bununda alıcıya hasarsız teslim edildiğini gösterdiğini, taşıyıcının gıyabında tek taraflı düzenlenen tutanaklar taşıyıcının yapılması gereken yazılı bildirimin yerine geçemeyeceğini, davacı sigortanın 25.06.2018 tarihinde teslimden 10 ay sonra gönderdiği rücu yazısı ile dava konusu hasar iddiasında haberdar olduğunu, davacı hasarın taşıma esnasında meydana geldiğini ispat edemediğini, ekspertiz raporu yükün teslim edildiği tarihten 8 ay sonra olduğunu, araçla ilgili herhangi bir kaza kaydı, hız limiti aşımı kaydının bulunmadığı, HMK'na ay...