Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---- müvekkil sigortalısı -----ait ve idaresindeki----plaka sayılı araç ile ve davalı...sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ---- plakalı ve ------ ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı...sigorta sürücüsü müvekkil sigortalısının aracına arkadan çarptığı ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, sigortalısı aracında 6.239.98 EURO hasar meydana geldiğini, sigorta da sigortalısı adına servise bu bedeli ödediğini, davalı...sigortaya başvurulduğu, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkili sigortalısının yurt dışında yaşaması ve zararı da döviz cinsinden gidermesi sebebi ile zararın tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2019/985
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---- müvekkil sigortalısı -----ait ve idaresindeki----plaka sayılı araç ile ve davalı...sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ---- plakalı ve ------ ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı...sigorta sürücüsü müvekkil sigortalısının aracına arkadan çarptığı ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, sigortalısı aracında 6.239.98 EURO hasar meydana geldiğini, sigorta da sigortalısı adına servise bu bedeli ödediğini, davalı...sigortaya başvurulduğu, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkili sigortalısının yurt dışında yaşaması ve zararı da döviz cinsinden gidermesi sebebi ile zararın tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı olduğu. --- zararın döviz kurunun ödeme tarihindeki TL karşılığına hükmedilmesi yönünde kararları olduğunu, alacağına temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a. maddesi gereğince kamu bankalarının 1 yıllık Euro mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranından faiz talep ettiklerini, 6.239.98 EURO alacağın temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık EURO mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz ile birlikte tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının masraf ve vekalet ücreti ile hüküm altına alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın 12.07.2016 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta gelen hasar talebine ilişkin olduğu davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, buna göre, 2016 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin 31.000,00-TL iken kaza başına teminat limiti 62.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini ve faizin dava tarihinden itibaren davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, aracın hususi araç olarak kullanması nedeniyle avans faize hükmedilmesinin mümkün olmadığını, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı...tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı...sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin davalı...sigorta şirketinden rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davaya konu edilen olayda; davacı...sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı------------ plakalı araç ile...