Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/434 · K. 2020/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 K. 2020/846

E. 2018/434K. 2020/84615 Aralık 2020
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıiş sözleşmesiicra takibirücuen tazminatticari faaliyetyasal sürezamanaşımı defizarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatmakul süremüteselsil sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket dava dışı ------------ için davalı --- ile anlaştığı, bu kapsamda bu işe ilişkin bütün taşıma,------ anahtar teslim olarak verildiği, davalı taraf ise, söz konusu taşıma kapsamındaki yükleme ve indirme işleri için ....----, taşıma işinin bir parçası olan ---------- anlaşıldığı, ------ tarafından ----- üst katına taşınması sırasında ..------yaralanması sonucu, söz konusu şahıs tarafından davacı şirket ve ---- aleyhine ------ ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------. Numaralı dosyası İle dava açıldığı, dava ilk olarak Üsküdar ------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile açılmış daha sonra Üsküdar ------. Asliye Hukuk Mahkemesi ------- numarasını almış ve en son...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2020/846

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket dava dışı ------------ için davalı --- ile anlaştığı, bu kapsamda bu işe ilişkin bütün taşıma,------ anahtar teslim olarak verildiği, davalı taraf ise, söz konusu taşıma kapsamındaki yükleme ve indirme işleri için ....----, taşıma işinin bir parçası olan ---------- anlaşıldığı, ------ tarafından ----- üst katına taşınması sırasında ..------yaralanması sonucu, söz konusu şahıs tarafından davacı şirket ve ---- aleyhine ------ ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------. Numaralı dosyası İle dava açıldığı, dava ilk olarak Üsküdar ------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile açılmış daha sonra Üsküdar ------. Asliye Hukuk Mahkemesi ------- numarasını almış ve en son İstanbul Anadolu----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin numarası belirtilen dosya numarası altında karara bağlanmıştır. Ancak ... tarafından açılan mezkur davada Davalı--------, taraf olarak gösterilmemiştir. Söz konusu dava 06.03.2009 tarihli dilekçe ile davacı şirket tarafından ---- ihbar edildiği, davalı taşıma işi için dava dışı şahısla anlaştığı, davalı------ ------ için dava dışı ------kusuru bilirkişi raporu ile sabit olduğu, İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ (Üsküdar -------. Asliye Hukuk Mahkemesi ----- Numaralı dosyasında tarafların kusuruna ilişkin ----------- ----- taşınması ve binaya çıkarılmasını üstlenmiş, ------------ çıkarılmak için kullanılan ---------------- firmanın --------kullandığı, Yapılması gerekli olduğu, bu işlemlerde--------- ise ikinci dereceden kusurlu sürülmüştür" denilmek suretiyle dava konusu olayda asli kusurun davalı ----- tespit edildiği, buna karşılık davalı ilgili dosyada taraf olarak gösterilmediği için kusurlu olmasına karşılık hiçbir şekilde tazmin yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve müteselsil sorumluluğu üstlenmediği, davacı şirket tazminat ödemek zorunda kaldığı, davacı ---- tarafından yukarıda dosya numarası belirtilen dava sonrasında İstanbul Anadolu ----- İcra------------- Esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde tazminatın tamamını ödemek zorunda kaldığı, bu haliyle Bilirkişi Raporu ile de sabit olmasına karşılık davalı'nın kusurundan kaynaklanan tazminat miktarını davacı şirkete ödendiği, meydana gelen zararda kusurlu olan taraf------ olduğundan davacı şirketin ödediği tazminatı rücu etme zorunluluğu hâsıl olduğu, davacı şirket tarafından haksız yere ödenen 79.561,80 TL tutarındaki tazminatın yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı'dan tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2020/816

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2020/1097

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2020/802

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1509 · K. 2020/712

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2020/235

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2020/733

22 Aralık 2020