E. 2019/258 K. 2020/893

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/258 Esas KARAR NO : 2020/893

DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 05.10.2010 tarihli yediemin teslim zaptı, ücret sözleşmesine göre 16.10.2012 tarihinden 10.03.2019 tarihine kadar ki birikmiş 2337 günlük, günlük 50,00-TL den 116.850,00-TL yediemin depo ücret alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın, alacaklı olduğu, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... talimat sayılı dosyasından 04.10.2010 tarihinde bir kısım menkulü haczederek muhafaza altına aldığını ve menkulleri davacı tarafın deposuna bıraktığı, davalı tarafın bıraktığı menkulleri ihmal ettiğini ve uzunca bir süre depodan almadığı gibi depo ücretini de ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 05.10.2010-16.10.2012 tarihine kadar olan 743 günlük depo ücretinin talep edildiğini, davalının itiraz ettiğini, Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasının açıldığını ve davanın davacı taraf lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, menkul malların halen depoda olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalıdan alacaklı oldukları 116.840,00-TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın ticari dava olmadığını görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında sözleşme olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan yediemin teslim zaptındaki imzanın kendilerine ait olmadığını, taraflar arasında imzalanmış bir emanet sözleşmesinin veya başka mahiyette imzalanmış bir sözleşmenin olmadığını, davacı tarafın haksız kazanç peşinde olduğunu, yediemin ücreti talep edilen talimat dosyasının esas olan dosyası olan İstanbul ....... İcra müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile takip talebi ile sabit olan asıl alacağın 32.882,00 TL olduğunu, davacı tarafın Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını akabinde Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... E. Ve ....... K. Sayılı kararı ile davacı lehine sonuçlandığını, davalının alacağı 32.822,00 TL iken, davacının 71.884,78 TL tahsil ettiğini, ve bu da yetmez gibi 116.850,00 TL talep ettiğini beyan etmiş, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 05/10/2010 tarihli sözleşme, Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Tali...