Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının toplam bedeli 17.100,00 TL olan 20 adet bonoya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varamadıklarını, davalı tarafından bonoların davacıya ödenmediğini, vadeleri 30/06/2016 ve 30/07/2016 olan toplam 1.000,00 TL tutarındaki iki adet bono bedelinin TTK 732.maddesinde anılan sebepsiz zenginleşme hüküümleri gereği vade tarihlerinden tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince işleyecek olan temerrüt faizi ile birlikte, vadeleri 30/08/2016 ile 30/01/2018 tarihleri arasında toplam 16.100,00 TL tutarındaki bonoların %0,3 oranındaki komisyonu 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2020/1093
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının toplam bedeli 17.100,00 TL olan 20 adet bonoya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varamadıklarını, davalı tarafından bonoların davacıya ödenmediğini, vadeleri 30/06/2016 ve 30/07/2016 olan toplam 1.000,00 TL tutarındaki iki adet bono bedelinin TTK 732.maddesinde anılan sebepsiz zenginleşme hüküümleri gereği vade tarihlerinden tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince işleyecek olan temerrüt faizi ile birlikte, vadeleri 30/08/2016 ile 30/01/2018 tarihleri arasında toplam 16.100,00 TL tutarındaki bonoların %0,3 oranındaki komisyonu 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dayanak bonolar, dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/10/2020 tarihli raporda; davacı vekili tarfından davaya konua 20 adet senedin davalı tarafından keşide edilerek ....... Proje İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'ne verildiği, bu senetlerin ciro yoluyla davacı bankaya teslim edildiğini, senetlerin üzerinde "bedeli malen ahzolunmuştur" ibaresinin yazılı olduğunu, davacı vekilinin yerinde inceleme talebinde bulunduğunu ve talebin yerine getirilemediğini, senetlerin üzerindeki "bedeli malen ahzolunmuştur " ibaresinin senette yer borcun konusunu oluşturan malın teslim edildiğine ilişkin yazılı delil niteliğinde olduğunu, davalının senette yer alan bu kayda rağmen mal teslim edilmediğini ispat etmesi gerektiğini, ancak davaya cevap vermediğini, davacının kredi borçlusunu değil senet borçlusunu dava etmesi gerektiğini, dava ile davalı senet borçlusu arasındaki ilişkinin belirsiz olduğundan davacının sırf elindeki senetler yüzünden alacaklı olduğu sonucuna varılamadığını, davalının davacı banka emrine direkt olarak senet imzalamadığını, senet lehtarının alacaklısının cirosu ile davacıya bankaya verildiğini, davacı banka senetlerinin tahsilini sağlaması halinde senet bedellerinin kasa hesabına borç verecek karşılığında ise başka bir hesaba alacak vermesi gerekeceğini, ancak davacı vekilinin u konuda bir beyanı bulunmadığını, davacı bankanın alacaklı olup olmadığının tespitinin yapılamadığını, diğer yandan 30/06/2016 ve 30/07/2016 tarihli her biri 500,00 TL olan toplam 1.000,00 TL'lik 2 senedin vadeden itibaren 3 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğinden zaman aşımına uğradığını, alacaklının da TTK 732 madde hükmüne dayanarak düzenleyen...