DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2014 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalamış bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile 21.07.2013 tarihinde meydana gelen kazada bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin eşi/babası desteği ...'nin yaşamını yitirdiğini, davalı ... şirketine ihbarda bulunulmasına karşın müvekkillerine eksik ve yetersiz ödemede bulunulduğunu belirterek herbir çocuk için 25,00 TL, eş için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/70 KARAR NO : 2021/79
Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2014 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalamış bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile 21.07.2013 tarihinde meydana gelen kazada bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin eşi/babası desteği ...'nin yaşamını yitirdiğini, davalı ... şirketine ihbarda bulunulmasına karşın müvekkillerine eksik ve yetersiz ödemede bulunulduğunu belirterek herbir çocuk için 25,00 TL, eş için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili yargılamanın devamı sırasında talebini artırarak ... için 65.106,53 TL,... için 3.395,36 TL ve... için 7.555,99 TL talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davacılara gerekli ödemeyi yaptığını, davacıların başkaca alacağı olmadığını, müvekkilinin temerrüdünün bulunmadığını, teminat limitinin ve kusur durumunun, SGK tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce daha önce davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 46.663,71 TL, ... için 3.395,36 TL ve davacı ... için 7.555,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının eksik ödeme tarihi 23.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkememizin kararı Yüksek Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 17.10.2018 gün ve 2015/17980-2018/9258 sayılı kararı ile "...dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu kazada ...'nin vefat ettiği, bu dava davacıları dışında, anne .... ve baba ..... tarafından yine aynı olay sebebiyle İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında açılan davada 73.087,00 TL tazminata hükmedildiğinin ve Mahkemenin ... E., ... K. sayılı ilamı ile Sigorta şirketi aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 104.106,66 TL ödeme yapıldığının, bu ödeme sonucunda daha önceden kalan poliçe teminatından 73.087,00 TL daha düşüldüğünün temyiz dilekçesinde davalı ... vekili tarafından beyan edildiği görülmektedir. Davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçe limiti kaza tarihi itibari ile kişi başına 250.000,00 TL olmakla, trafik sigorta poliçe limiti itibariyle KTK.nun 96. maddesi uyarınca ...