E. 2019/639 K. 2021/218

T.C. ...1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2021/218

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde 23604631 numaralı ZMMS poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ...'in maliki, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'e çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve davacının ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ancak davacının şikayetçi olmaması nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre araç sürücüsü ...'in kusurlu bulunduğunu, davacıya atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının kaza tarihindeki aylık gelirinin brüt 7.630,17-TL olduğunu, davalı ... şirketine tazminat talebiyle başvuru yapıldığını ve bu başvuruya istinaden 19.756,44-TL tazminatın davacıya ödendiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL sürekli maluliyet tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı giderinin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 07.02.2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 23604631 sayılı ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminatının limitinin 360.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete yapılan başvurunun eksik evrak ile olduğunu, bu nedenle geçerli bir başvurusunun bulunmadığını, maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, davalı şirketin temerrüte düşmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; dosya kapsamındaki kaza nedeniyle davacıda sürekli iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranı, bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, var ise süresi ve maddi tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Hastane kayıtları, ceza dosyası sureti, hasar dosyası sureti, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevapları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Meydana gelen kazadaki kusur durumunun tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 05/10/2020 tarihli rapora göre; meydana gelen kazada davacı yaya ...'in %75 oranında, davalı ...Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başka...