DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/06/2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj içerisinde bulunan çam ağaçlarına çarparak takla atması neticesinde tek taraflı kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 52/1b maddesini ihlal ettiğinin kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, olay tarihinde bu aracın ... sigortalı olduğu, kaza esnasında davacıların oğlu olan ... ...plakalı otomobilde yolcu olarak seyahat ettiği, yaralı olarak kaldırıldığı hastaneden vefat ettiği, davacıların meteveffanın desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/11/2015 tarihli değer...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/534 KARAR NO : 2021/137
2- ... - ... Av. ... - Av. ... -
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2021
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/06/2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj içerisinde bulunan çam ağaçlarına çarparak takla atması neticesinde tek taraflı kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 52/1b maddesini ihlal ettiğinin kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, olay tarihinde bu aracın ... sigortalı olduğu, kaza esnasında davacıların oğlu olan ... ...plakalı otomobilde yolcu olarak seyahat ettiği, yaralı olarak kaldırıldığı hastaneden vefat ettiği, davacıların meteveffanın desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/11/2015 tarihli değer arttırım dilekçesinde müvekkilleri ... ve ... için bilirkişi raporu doğrultusunda 32.049,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Davacı vekilinin 26/11/2020 tarihli değer arttırım dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilleri için 166.893,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının ise kaza tarihi itibariyle 268.000,00 TL olduğu, dava öncesinde davacının şirkete başvurusu bulunmadğından şirketin temerrüde düşmediği ve işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmaması, şirket sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, emniyet kemeri kullanmamanın müterafik kısır indirimi teşkil edeceği, müteveffanın emniyet kemeri takmadığının tespit edilmesi durumunda tazminattan indirim yapılmasını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiil ve ZMMS kapsamında maddi destekten yoksunluk tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce Davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay ... 11/02/2019 tarihli ... karar sayılı ilamında özetle; "desteğin çalışıyor olması nedeniyle vefat tarihi itibariyle davacılara destek olacağının kabulü ile ... tazminat hesabının vefat tarihinden başlatılması gerektiği, ... çalışırken vefat ettiğine göre anne ve baba lehine hesaplanan tazminatlardan yetişt...