DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2018 tarihinde sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeritten gelen sürücü ....'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü ....'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/1870 soruşturma numarasıyla...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO : 2021/77
Av. ... -
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2018 tarihinde sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeritten gelen sürücü ....'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü ....'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/1870 soruşturma numarasıyla başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca 21/01/2020 tarihinde düzenlenen raporda davacının %22 oranında sürekli iş göremez halde kaldığını, 6 ay boyunca geçici iş göremezliğinin bulunduğu, 45 gün boyuncada bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, davalı ... şirketine tazminat talebi ile başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, asgari ücrete göre hesaplama yapılmasına muvafakat ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.050,00-TL tazminatın davalıya yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığını, davaya bakma görevinin müvekkil şirketin yargı çerçevesinde olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, yetkisizlikten davanın reddinin gerektiğini, haksız yere açılan davanın reddinin gerektiğini beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; dosya kapsamındaki kaza nedeniyle davacıda sürekli iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranı, bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, var ise süresi ve maddi tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Hastane kayıtları, ceza dosyası sureti, hasar dosyası sureti, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevapları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 21/01/2020 tarihli raporunda davacı ...'ın vücut özür oranının %22 olduğ...