DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: 02/09/2012 tarihinde müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonrasında yaralanarak sakat kaldığını beyanla müvekkilinin geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00-TL maddi tazminat ile sürekli işgöremezlik kaybı zatarından dolayı 500,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı bakıcı giderine yönelik maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Davacı vekili, 21/01/2021 tarihli dilekçe ile...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/57
... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: 02/09/2012 tarihinde müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonrasında yaralanarak sakat kaldığını beyanla müvekkilinin geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00-TL maddi tazminat ile sürekli işgöremezlik kaybı zatarından dolayı 500,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı bakıcı giderine yönelik maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Davacı vekili, 21/01/2021 tarihli dilekçe ile karşı tarafla ibraname imzalanmadığını, ibraname uyarınca karşılıklı uzlaşıldığını karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığından iki taraf aleyhine vekalet ücretinin hükmedilmemesini ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, karar ve ilam harcının üçte biri olan 19,77-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 34,63-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2021
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza