Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/600 · K. 2020/806
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 K. 2020/806

E. 2020/600K. 2020/80626 Kasım 2020
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriicra takibine itirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından Fatura alacağının tahsiline ilişkin olarak başlatılan takipte İlamsız takiplerde ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı- borçlu tarafın, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz etmek gerekmiştir. Demek suretiyle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2020/806

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından Fatura alacağının tahsiline ilişkin olarak başlatılan takipte İlamsız takiplerde ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı- borçlu tarafın, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz etmek gerekmiştir. Demek suretiyle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunuve müvekkilinin mağduriyetine yol açıldığını, borçlu hakkında dava şartı arabuluculuk aşamasına başvuruda bulunulduysa da arabuluculuk sonuç tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşmaya varılamadığını ve alacaklarının ödenmediğini, haksız ve kötüniyetli itiraz talebinin aksine davalı-borçlu tarafa satılan malların, davalı tarafça teslim alındığını, alım-satım işlemi tarafların ticari defterlerine de kaydedildiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı-borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına vaki haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazların iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle takip tutarının %20inden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava fatura tahsilinin amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe dayanak konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, davalı tarafça fatura konusu malların bedelinin ödenip ödenmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Davalı tarafça Bakırköy........ İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasına olan borcunu ödediğini beyan etmis buna ilişkin 22/11/2020 tarihli tahsilat makbuzu sunmuş olup davacı tarafından da davalının dosyaya olan borcunu yatırdığına ilişkin beyanı da dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir. Ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebinin davanın yargılamaya gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebi reddedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan DAVADA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yasal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2020/404

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2020/900

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2020/1025

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2020/1051

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2020/718

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2020/972

27 Kasım 2020