DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2017 tarihinde esenyurtta davalının yaptığı kazı çalışmaları esnasında kablonun koparılması ve kırılması nedeniyle dava açma zorunluluğu oluştuğunu, bu sebeple müvekkil şirketin hasar tazmini için Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünce icra takibi başlattığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkil şirket çalışanı tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkilin zarara uğradığını ve verdiği hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/361 Esas KARAR NO : 2020/1025
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2017 tarihinde esenyurtta davalının yaptığı kazı çalışmaları esnasında kablonun koparılması ve kırılması nedeniyle dava açma zorunluluğu oluştuğunu, bu sebeple müvekkil şirketin hasar tazmini için Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünce icra takibi başlattığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkil şirket çalışanı tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkilin zarara uğradığını ve verdiği hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşmanın sağlanamadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın reddine, icra takibinin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyet verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı telekominikasyon şirketine ait kablolara davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında zarar verilmesi iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmış itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça, yapmış oldukları yazışmalar ve görüşmeler neticesinde söz konusu yerde kendileri veya müteahhitleri tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, bu sebeple meydana gelen zararda idarelerinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı savunulmuştur. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Davacı şirket tarafından hasar sonrası hasar tespit tutanağı tutulmuş ve söz konusu zararların ... İnşaat firmasına giderildiği ve buna ilişkin tutanak ve belgelerin dava dilekçesine eklendiği görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bir elektronik mühendisinden oluşan bilirkişi mahkememizce verilen yerinde inceleme yetkisi kapsamında yapmış oldukları yerinde inceleme neticesinde düzenlemiş oldukları bilikişi raporunda özetle; Olayın gerçekleştiği tarihten uzun zaman geçtiği dolayısıyla şu anda inceleme ve keşif imkanının bulunmadığını, davalılardan İSKİ meydana gelen hasarın kendileri tarafıdan değil, İSKİ adına çalışan yüklenicilerce yapılmış olabileceği bu nedenle dava tarihi itibariyle konusunda bir tespit yapamayacağını bildirmiştir. Söz konusu hasar tespit tutanağını tutan şahıs olduğu anlaşılan ve davacı tarafça tanık olarak bildirilen .."in yeminli beyanına başvurulmuştur. Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacıya ait kabloların ve kablo hattının davalı idare tarafından ...