DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2017 tarihinde ... ilçesi, ... mah. ... sok. No:.. önü adresinde davacı şirkete ait KPDF-APA 100/0.5 MM Kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacı şirketin hasarın tazmini için 26/07/2019 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe haksız, mesnetsiz, usul ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle davanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2020/1067
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2017 tarihinde ... ilçesi, ... mah. ... sok. No:.. önü adresinde davacı şirkete ait KPDF-APA 100/0.5 MM Kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacı şirketin hasarın tazmini için 26/07/2019 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe haksız, mesnetsiz, usul ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, müvekkili idarenin Abone işleri Avrupa 2. Bölge Dairesi Başkanlığı Esenyurt Şube Müdürlüğü ile yapmış olduğu yazışmalar neticesinde hasarın meydana geldiği adreste idarenin ve müteahhitlerinin herhangi bir çalışma yapmadığına dair bilgi verdiğini, bu sebeple meydana gelen zararda idarenin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, hasar bedelinin müvekkilden talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile yine mahkememize ait ... esas sayılı dosyanın aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olması nedeniyle birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile birleşen ve yine mahkememize ait ... esas sayılı dosya incelendiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde; 20/07/2017 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi ... Sokak ile ... sokak kesişimi adresinde davacı şirkete ait yer altı güzergahı, davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazmini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeple davacı şirketin hasarın tazmini için 10/07/2019 tarihinde, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin devamına, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşt...