Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/165 · K. 2020/1051
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 K. 2020/1051

E. 2020/165K. 2020/105116 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiispat yüküsatış bedelitazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuborca itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Marka ... model ... tipli ... plakalı aracın Bakırköy ... Noterliğinin 19/11/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıya 61.000,00 TL bedel ile satıldığını, aracın müvekkili tarafından 61.000,00 TL bedelle satılmış olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline 55.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan ödemenin ise yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kalan 6.000,00 TL için takip başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2020/1051

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Marka ... model ... tipli ... plakalı aracın Bakırköy ... Noterliğinin 19/11/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıya 61.000,00 TL bedel ile satıldığını, aracın müvekkili tarafından 61.000,00 TL bedelle satılmış olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline 55.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan ödemenin ise yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kalan 6.000,00 TL için takip başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... sayılı büro dosya numarasının .... arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, aracın satın alınmasından kısa bir süresi sonra aracın arıza vermesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin otomobil tamircisine götürüldüğünü, aracın motor ve mekanik aksamlarında arızalar olduğunun tespit edildiğini, iş bu durumun telefon ile davalı tarafa bildirildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu aracı tamir ettirmeyeceğini ve tamirat bedelinin karşılanmayacağını bildirdiğini, bu durum üzerine müvekkili tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, 25/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili aracı satın almadan önceki dönemde aracın motor kısmında su eksiltmesi nedeniyle hararet yapmış olduğu, soğutma sisteminde su eksiltmesine bağlı oluşan aşırı ısı nedeniyle motor parçalarının zarar gördüğü ve bu arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, müvekkiline aracın ayıplı satıldığını, ayıbın/arızanın giderilmesinin 13.159,34 TL+KDV =15.518,82 TL onarım bedeli olduğunun tespit edildiğini, tespitten sonra yapılan tamirat esnasında araçta tespit sırasında fark edilmeyen bir takım farklı sorunlar daha ortaya çıktığını, bu nedenle tamirciye toplamda 17.872,51 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin tespit işleminden sonra davalı tarafa Karşıyaka ... Noterliğinin 08/01/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ayıbı karşı tarafa derhal bildirildiğini, davacı tarafın kendisine ihtarnamenin tebliğinden sonra haksız ve kötü niyetli olarak dava konusu icra takibi başlattığını bildirerek, haksız ve kötü niyetle açılan dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/1014

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2020/1083

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2020/972

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2020/1025

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2020/441

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/955 · K. 2021/540

3 Haziran 2021