DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten 7.971,50 TL alacaklı olduğunu, borcunu müvekkile ödemediğini, işbu 7.971,50-TL'lik alacak nedeniyle; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu ilgili icra dosyasına yetki itirazında bulunarak yetkili icra müdürlüğünün Polatlı İcra Müdürlüğü olduğunu belirttiğini, icra dosyasının Polatlı İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve .... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, Polatlı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından borçluya ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2020/404
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten 7.971,50 TL alacaklı olduğunu, borcunu müvekkile ödemediğini, işbu 7.971,50-TL'lik alacak nedeniyle; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu ilgili icra dosyasına yetki itirazında bulunarak yetkili icra müdürlüğünün Polatlı İcra Müdürlüğü olduğunu belirttiğini, icra dosyasının Polatlı İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve .... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, Polatlı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından borçluya ödeme emri gönderildiğini ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde icra takibine konu edilen borca, faize, faiz türü, oranı ile tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, Borçlu haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının itirazı müvekkilini alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu beyan ederek, davalı borçlu şirketin Polatlı İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan ( takip tarihine kadar işleyen faiz hariç) itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, TKK'nın 89. Maddesi göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımladığını, aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağının belirtildiğini, buna göre taraflar yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK'nın cari hesaba ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağını, davacı ile müvekkil arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi yahut cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının alacağı olduğu iddiasına ilişkin delil olarak sadece kendi tuttuğu cari hesap ekstresini gösterdiğini, bu cari hesap ekstresinin tek başına delil olma vasfı olmadığını, davacıdan eğitim materyalleri alınmış ise de, bu materyalleri davacıya iade ettiğini, iade edildiğine ilişkin kargı kayıtlarının da mevcut olduğunu beyan ederek, Polatlı İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı d...