Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/687 · K. 2021/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 K. 2021/90

E. 2019/687K. 2021/903 Şubat 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhacizödeme emriiadeihtiyati hacizyasal sürehizmet alımıiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mobilya imalat ve ticareti ile uğraştığını, 2008 yılı Eylül ayında ... projesinde iş üstlenildiğini ve teslim edildiğini, işin toplam tutarının nakliye ve KDV dahil 393.939,96-TL olduğunu, bu işin tamamlanması sonrasında bir kısım ödemelerin yapıldığını, bakiye tutar olan 52.626,93-TL'nin vadesi geçtiği halde halen ödenmediğini, müvekkilinin davalı firmaya sunmuş olduğu hizmetlerin neticesinde alacaklarının doğduğunu, ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davalıya ... 57. Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2021/90 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mobilya imalat ve ticareti ile uğraştığını, 2008 yılı Eylül ayında ... projesinde iş üstlenildiğini ve teslim edildiğini, işin toplam tutarının nakliye ve KDV dahil 393.939,96-TL olduğunu, bu işin tamamlanması sonrasında bir kısım ödemelerin yapıldığını, bakiye tutar olan 52.626,93-TL'nin vadesi geçtiği halde halen ödenmediğini, müvekkilinin davalı firmaya sunmuş olduğu hizmetlerin neticesinde alacaklarının doğduğunu, ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davalıya ... 57. Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 17.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini akabinde müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili zımnında ... 6. İcra ... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe borçlu olmadığı iddiası ile itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu alacağı fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, müvekkili şirketin alacağının sabit ve likit olduğundan, davalı tarafın itirazının kötü niyetli ve sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin sunduğu hizmetin belirli olduğunu, fatura ve delille sabit olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 52.626,93-TL asıl alacak üzerinden takibin tebliği olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan asıl alacağın %20sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Davacının inşaat ve yapı malzemeleri sattığını iddia ettiği söz konusu yapım işi projesinin yüklenici konumundaki müvekkili şirket ile asıl işveren konumundaki ... Tic A.Ş. arasında akdedildiğini, taraflarınca davanın sonucuna göre müvekkilinin asıl işvereni konumunda bulunan ... Tic A.Ş.ye rücu edileceğinden veyahut adı geçen firma tarafından müvekkiline rücu edilme ihtimali bulunduğundan, davayı adı geçen firmaya ihbar edilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, davacı, tarafça icra takibine konu edilen fatura bedellerinin ödenmiş olduğunu, davacının müvekkili şirketten halihazırda muaccel bir alacağı bulunmadığını, icra inkâr tazminatının talep edilebilmesinin şartlarından b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/239

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2021/797

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2021/719

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/67

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2021/895

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2021/669

13 Ekim 2021