DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firma ile yapmış olduğu ticari alım-satım neticesinde 18.527,56-TL cari hesap alacağı bulunmakta olduğunu, bu hususun cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davalı/borçlu firma ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen, kat edilen cari hesap alacağının ödenmediğini, davalı firmanın borcunun tahsili amacıyla, ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı firmanın icra takibi konusu borca itiraz ettiklerini, borçlu firmanın borca itirazı üzerine itirazın iptali davasının dava şartı olan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/275 Esas KARAR NO : 2021/72 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firma ile yapmış olduğu ticari alım-satım neticesinde 18.527,56-TL cari hesap alacağı bulunmakta olduğunu, bu hususun cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davalı/borçlu firma ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen, kat edilen cari hesap alacağının ödenmediğini, davalı firmanın borcunun tahsili amacıyla, ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı firmanın icra takibi konusu borca itiraz ettiklerini, borçlu firmanın borca itirazı üzerine itirazın iptali davasının dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, davalı firma ile anlaşma sağlanamadığını, davalı firma tarafından sunulan itiraz dilekçesinde borcun vadesinin gelmediğini, borcun muaccel olmadığını, müvekkili firmadan 30.11.2018 tarihli 18.000-TL, 30.11.2018 tarihli 12.500-TL ve 31.12.2018 tarihli 12.000-TL tutarlı çek alacağı olduğu iddiasıyla borca itiraz ettiğini, müvekkili firmanın cari hesap alacağı takip tarihi olan 13.11.2018 tarihinden önce yani muaccel olan bir alacağa ilişkin olduğunu, davalı/borçlu tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği çeklerin ise takip tarihinden sonraya ilişkin olan alacaklar olduğunu, müvekkili firma tarafından davalı/borçlu firmaya süresi içerisinde ödendiğini, davalı/borçlu tarafın itiraz dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia ettiği çeklerin ileri tarihli olduğunu, müvekkili firmanın değil borçlu tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği çek alacağının muaccel olmadığını, bu nedenlerle vaki itirazın iptali takibin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 10.06.2019 tarihinde usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Deliller: ... 11. İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyası, Ticari defter ve Kayıtlar, Banka Müzekkere cevapları, Bilirkişi incelemesi ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden; ... Ltd. Şti vekili tarafından ... Ltd. Şti. aleyhine 13.11.2018 tarihinde 18.527,56-TL cari hesap asıl alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 14.11.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 15.11.2018 tarihinde davalı borçlunun ileri vade tarihli çekleri sebep göstererek kendilerinin alacaklı olduğundan borçlu olmadıklarını beyan ettiği ve itiraz ile icra takibinin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra dosya tarafların ticari def...