DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirketin reklam hizmetini verdiği ... firmasının reklamlarını müvekkil şirket olan ... kanalında gösterilmesi konusunda anlaşıldığını ve reklam filmlerinin televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 94.172,49-TL tutarında e-faturalar düzenlendiğini ve davalı borçlu şirkete gönderilerek tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirkete faturalardan doğan borcun iletilmesi ve ihtarname gönderilmesine karşın borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 04/07/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirketin reklam hizmetini verdiği ... firmasının reklamlarını müvekkil şirket olan ... kanalında gösterilmesi konusunda anlaşıldığını ve reklam filmlerinin televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 94.172,49-TL tutarında e-faturalar düzenlendiğini ve davalı borçlu şirkete gönderilerek tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirkete faturalardan doğan borcun iletilmesi ve ihtarname gönderilmesine karşın borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 04/07/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak 06/08/2019 tarihinde itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Davacı tarafça delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, ihtarname, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen...