DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Dan. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalıların işbu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarda ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.İş 2019/... K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve karar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2020/755 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Dan. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalıların işbu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarda ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.İş 2019/... K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve karar üzerine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların işbu icra dosyasına haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalıların itirazı üzerine arabulucuya başvurulduğunu ve davalılar ile anlaşılamadığından dava açmak zorunda kaldıklarını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflarının haklı itirazları doğrultusunda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.İş 2019/ ... K. sayılı dosyasından verilen haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz kararının 23.10.2019 tarihinde verilen ek karar ile kaldırıldığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı 2015 model ... marka aracın taraflar arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden davacı banka adına rehinli olduğunu, gerek yasanın amir hükmü gerekse yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca, rehinle temin edilmiş bir alacak bakımından alacaklı tarafın İİK. m.45 uyarınca öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorunda olduğunu, davacı banka açısından önce rehne müracaat kuralı mevcutken müvekkilleri hakkında genel haciz yoluyla takip yapılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple öncelikle -yalnızca rehin borçlusu hakkında- rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerekirken diğer kefil müvekkilleri ile birlikte genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmasının açıkça emredici kanun hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasında akdedilen tüm taraflarca imza altına alınan ve dosya kapsamında bulunan kredi sözleşmesinin Teminatların, Bankanın Her Türlü Alacakları İçin Karşılık Teşkil Ettiği başlığı altında düzenlenen 3.2.1. maddesinde açıkça Müşteriden alınacak olan teminatlar, belirli bir kredi için verilmiş olduğu açıkça belirtilmedikçe asaleten ve kefaleten, vadesi gelmiş veya gelmemiş müşterinin Bankaya ve Bankanın bağlı ortaklarından/iştiraklerinden A.Ş.ye olan borçlarının tümü için teminat teşkil ed...