DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2018 KARAR TARİHİ:27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında davacı şirketçe yapılan ... kapsamında 2415 adet konutun yer aldığı 19 blokun tümü için 07/11/2012-07/11/2015 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı ... Poliçesi tanzim edildiğini, işbu poliçenin sigorta değerinin 247.500.000TL olup, poliçenin yer kayması riskini de teminat altına aldığını, işbu proje kapsamında bulunan ... blok arasındaki zeminde bir kaç gün aralıklarla devam eden şiddetli yağış sonrası 03/05/2015 tarihinde kayma meydana geldiğini ve zemin üzerinde yer alan betonarme istinat duvarının işbu kayma nedeniyle hasar gördüğünü, söz konusu hasarın, zaman geçirilmeden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1190 Esas KARAR NO:2021/61
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2018 KARAR TARİHİ:27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında davacı şirketçe yapılan ... kapsamında 2415 adet konutun yer aldığı 19 blokun tümü için 07/11/2012-07/11/2015 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı ... Poliçesi tanzim edildiğini, işbu poliçenin sigorta değerinin 247.500.000TL olup, poliçenin yer kayması riskini de teminat altına aldığını, işbu proje kapsamında bulunan ... blok arasındaki zeminde bir kaç gün aralıklarla devam eden şiddetli yağış sonrası 03/05/2015 tarihinde kayma meydana geldiğini ve zemin üzerinde yer alan betonarme istinat duvarının işbu kayma nedeniyle hasar gördüğünü, söz konusu hasarın, zaman geçirilmeden davalı borçlu tarafa bildirildiğini ve hasar nedeniyle meydana gelen zararın poliçe kapsamında davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafından yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan fore kazık uygulaması mevcut olmadığından bahisle taleplerini haksız yere red ettiğini, davalı tarafça hasar tespitinde hasar gören duvar değil, daha sonra yapılan duvarların dikkate alındığını, davalıya ihtarname gönderilerek dava konusu somut olaydan bahsedilerek 403.276,21TL zararın ödenmesinin talepte bulunulduğunu, davalı tarafça sadece 13/12/2017 tarihinde 34.643,00TL ödeme gönderildiğini, kalan miktar için bir ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün... esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, huzurdaki dav aya konu taleplerin çekişmeli yani öncelikle yargılama yapılmasını gerektirecek nitelikte olduğundan işbu itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, huzurdaki davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle de reddi gerektiğini, sigortalı inşaatta meydana gelen hasar poliçe teminatına girmediğini, sigortalı inşaatta meydana gelen hasar ...A4-h maddesi "plan, proje veya hesap hatasından dolayı sigortalı mallarda meydana gelecek fiziksel ziya ve hasarlar teminat dışıdır" hükmü kapsamında teminat dışı olduğundan davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, eksper tarafından hazırlanan raporda, istinat duvarının stabil olmadığını ve hasarın meydana gelmesinde istinat duvarının hatalı tasarlanmış olmasının yakın sebep olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığını, bu kapsamda sigorta genel şartlarına göre proje hatalarına bağlı olarak oluşan hasarların teminata girmediğini, ancak davalı ...