Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/70 · K. 2021/93
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 K. 2021/93

E. 2021/70K. 2021/9316 Şubat 2021
hizmet sözleşmesihacizihtiyati hacizimar planıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, gerekli fizibilite raporu, teknik rapor, gerekçeli rapor, zemin mekaniği ve geoteknik rapor, yer bilim raporlarını düzenleyen ve Başbakanlık Çevre Şehircilik Bakanlığı'na hazırlanan bu raporların sunulmasına, 6235 sayılı T.M.M.U.B ve 3458 sayılı kanunlar kapsamında yetkili bir firma olduğunu, davalı tarafıni ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz için bir kısım raporların hazırlanması talebiyle müvekkil şirkete hizmet talep dilekçesi verdiğini, talep dilekçesinin işleme alınarak taşınmazla ilgili detaylı şekilde raporlamalar yapıldığını, oluşturulan haritaların ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğünce kontrolleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/70 KARAR NO:2021/93

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, gerekli fizibilite raporu, teknik rapor, gerekçeli rapor, zemin mekaniği ve geoteknik rapor, yer bilim raporlarını düzenleyen ve Başbakanlık Çevre Şehircilik Bakanlığı'na hazırlanan bu raporların sunulmasına, 6235 sayılı T.M.M.U.B ve 3458 sayılı kanunlar kapsamında yetkili bir firma olduğunu, davalı tarafıni ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz için bir kısım raporların hazırlanması talebiyle müvekkil şirkete hizmet talep dilekçesi verdiğini, talep dilekçesinin işleme alınarak taşınmazla ilgili detaylı şekilde raporlamalar yapıldığını, oluşturulan haritaların ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğünce kontrolleri tamamlandığını, ... sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği" madde 79'da ifade edildiği şekilde imzalandığını, 01.07.2010 tarih ve 191 sayılı İmza Yetkileri Yönergesi 7. madde 21. fıkra gereği 3'lü imzanın tamamlanması sonucunda TN:1051952 sayılı oluru ile 05.10.2015 tarihinde onaylandığını, taşınmaza ait imar planı revizyonuna esas jeolojik-jeoteknik etüt raporunun da müvekkili tarafından hazırlandığını, ancak karşı tarafın ödeme yapmadığını ve hizmet talep evrakındaki ödeme taahhüdüne aykırı davrandığını, bunun üzerine karşı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak karşı tarafın buna rağmen ödeme yapmadığını, netice itibarıyla 1.500.000-TL alacaklarının hesaplanacak avans faiz oranı ile beraber davalıdan tahsilini, hak kayıplarının önüne geçilmesi ve müvekkilinin uzun süren yargılama nedeni ile hakkına kavuşmasının ertelenmemesi ve davalının mal kaçırmasının önüne geçilmesi adına ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ayrıca davalı tarafından müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında açılan alacak davasının taraflarının aynı olması ve konuları arasında sıkı bağlantı olması sebebiyle birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava alacak davası niteliğinde olup, alacağın tahsili, alacağa ilişkin ihtiyati haciz ve birleştirme talebi bulunmaktadır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davanın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası, davacısının dosyamız davalısı ve davalısının ise dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/884

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/778

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2021/93

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2022/81

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/771

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2021/869

17 Aralık 2021