DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ..... Şirketi arasında 16/03/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkilinin edimlerinin ifası sonucunda takibe dayanak çeki lehtar olan ...'den ciro ile aldığını, ödeme günü yaklaşınca tahsil ve takasa ibrazı için müvekkilinin çeki çalışanı diğer takip borçlusu ...'a teslim ettiğini, ... çeki ...'a teslim ettiğini, icra takibi sonrasında müvekkili şirket lehtar ... ile iletişime geçtiğini ve çekin akıbetini sorduğunu, ... firması çekin keşidecisi ... İnşaat AŞ'ye iade ettiğini beyan ettiğini, müvekkili ile takip alacaklısı davalı ... arasında...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/577 Esas KARAR NO : 2021/20
İHBAR OLUNANLAR : 1- ... : 2- ... - 3- ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ..... Şirketi arasında 16/03/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkilinin edimlerinin ifası sonucunda takibe dayanak çeki lehtar olan ...'den ciro ile aldığını, ödeme günü yaklaşınca tahsil ve takasa ibrazı için müvekkilinin çeki çalışanı diğer takip borçlusu ...'a teslim ettiğini, ... çeki ...'a teslim ettiğini, icra takibi sonrasında müvekkili şirket lehtar ... ile iletişime geçtiğini ve çekin akıbetini sorduğunu, ... firması çekin keşidecisi ... İnşaat AŞ'ye iade ettiğini beyan ettiğini, müvekkili ile takip alacaklısı davalı ... arasında takibe konu borcu doğuracak hiçbir hukuki ve ticari ilişkinin olmadığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ... şirketi arasında olduğu iddia edilen sözleşmeyle çekin iade edildiğine dair belgeler ve diğer sunmuş oldukları faturaların çekin hamili olan müvekkili açısından cevaplanabilecek hususlar olmadığını, bu iddiaların müvekkilin karşı ileri sürülemeyeceğini, takip konusu 175.000,00 TL bedelli kambiyo çekte, müvekkili bakımından çekin diğer tarafları arasındaki İlişkinin araştırılmasının mümkün olmadığını, çekin iade edildiğine dair 16/02/2018 tarihli evrakın taraflar arasında her zaman düzenlenebilecek bir evrak olduğunu vc her biri dosya borçlusu olan taraflar arasında düzenlendiğini, çeklerin illetten mücerret olduğunu iddia ederek davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak 175.000,00 TL bedelli 28/02/2018 tanzim tarihli çeke yönelik yapılan takipte borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Davacı taraf, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen çek nedeniyle davacı şirketin takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ederek söz konusu çekin 175.000,00 TL bedelli 30/06/2017 keşide tarihli olduğunu, çekin dava dışı lehtar ... Şirketinden ticari ilişkiye istinaden alındığını, ödeme tarihi yaklaşınca çalışanı ... aracılığı ile ... AŞ Kasımpaşa Şubesi'ne 29/05/2017 tarihinde teslim edildiğini, 28/06/2017 tarihinde çekin karşılığının olmadığının öğrenildiğini, lehtar ... Şirketi ile yapılan görüşmeler sonucu nakit ödeme karşılığı çekin lehtara iadesinin kararlaştırıldığını, bu nedenle çekin takastan geri alınması için 28/06/2017 tarihinde bankaya talimat verdiklerini, bankanın çekin çalışanı ...'a iade e...