Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/351 · K. 2021/119
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 K. 2021/119

E. 2018/351K. 2021/11911 Şubat 2021
icra takibikredi sözleşmesitazminatteminat mektubumenfi tespithaciziadetedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiihtiyati hacizalacağın tahsiliistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2021/119 2- ... ... 3- ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı banka tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak 13/08/2012 keşide, 15/10/2015 vade tarihli 4.000.000,00 TL meblağlı bonoda müvekkillerinin aval veren dava dışı ... keşideci ve davalı bankanın lehdar olduğunu, takibe dayanak bononun davalı banka...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2021/119

2- ... ... 3- ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı banka tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak 13/08/2012 keşide, 15/10/2015 vade tarihli 4.000.000,00 TL meblağlı bonoda müvekkillerinin aval veren dava dışı ... keşideci ve davalı bankanın lehdar olduğunu, takibe dayanak bononun davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin teminatı olarak 13/08/2012 tarihinde düzenlendiğini, İİK'nın 68/b ve TBK'nın 117. maddeleri gereğince alacaklının öncelikle hesabı kat ederek müvekkillerine hesap özetini noter aracılığıyla gönderip temerrüde düşürmesi gerekirken davalı banka hesabı kat etmeden ve ihtarname göndermeden sözleşmenin teminatı olarak verilen bonoya istinaden icra takibi başlattığını, asıl borçlu dava dışı firmanın sözleşmeden kaynaklı bir borcu bulunmadığını bildirerek takibe dayanak bono nedeniyle müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların icra takibine konu ... sıfatıyla imzalarının bulunması nedeniyle sorumlu olduklarını, müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden ...'ye nakdi ve gayrinakdi ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinde şirket ortakları ile birlikte davaya konu edilen icra takibine mesnet senedin keşidecisi ve avalistlerin müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, söz konusu kredi hesabının 07/09/2015 tarihinde kat edilerek borçlu firma ve kefillerine kredi alacağının ödenmesi ve gayrinakdi risk bedelinin depo edilmesini teminen muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen nakdi alacaklarının tahsil ve gayrinakdi alacaklarının depo edilmediğini, yine müvekkili banka tarafından 13/08/2012 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davaya konu edilen senedin keşidecisi ...'ye nakdi ve gayrinakdi ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinde senedin avalistleri olan şirket ortakları ve dava dışı ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, söz konusu kredi hesabının 10/09/2015 tarihinde kat edilip muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, belirtilen genel kredi sözleşmeleri ile asıl borç ilişkisinin müvekkili bankaca ... ve ... 'ye kullandırılan nakdi ve ticari kredilerden kaynaklandığını, davaya konu senette imzası bulunan davacı avalistle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 117

Altın ve gümüş eşya maden halindeki kıymetlerinden daha aşağı bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2021/205

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2021/453

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2021/11

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2021/147

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2021/226

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2021/454

24 Haziran 2021