Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/592 Esas KARAR NO : 2021/47 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ile aralarında tanıtım amaçlı çekim yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya iş bedelinin üzerinde ödeme yaptıkları için fazladan ödenen miktarın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının talebi üzerine belirlenen çekimlerin eksiksiz yerine getirilip davacıya teslim edildiğini, ödemenin fazla olmadığını belirtip, davanın reddine karar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/592 Esas KARAR NO : 2021/47
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ile aralarında tanıtım amaçlı çekim yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya iş bedelinin üzerinde ödeme yaptıkları için fazladan ödenen miktarın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının talebi üzerine belirlenen çekimlerin eksiksiz yerine getirilip davacıya teslim edildiğini, ödemenin fazla olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan ve davacı ödemelerini belirleyen bilirkişi raporu, -Ortalama iş bedelinin belirlenmesi için hazırlanan rapor, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; taraflar arasında iş yapımını konu alan sözleşme nedeni ile davalıya fazladan yapıldığı ileri sürülen iş bedeli ödemesinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalının üstlendiği tanıtım amaçlı çekim işi için ödedikleri bedelin fazla olduğunu belirtip icra takibi ile 29.500,00 TL'nin tahsilini talep etmektedir. Davalı taraf ise Sakarya'da yapılan Melen Barajı ve Kars'ta bulunan Tanap Projesi ile ilgili çekimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, davacı tarafından yapılan ödemenin iş bedeli ile uyumlu olduğunu, iade etmeleri gereken bedel bulunmadığını ileri sürmektedir. Taraflar arasında Melen Barajı ve Tanap Projesi ile ilgili çekimler yapıldığı konusunda çekişme yoktur. Davacı taraf yapılan iş bedelinin yaptıkları ödeme miktarları kadar olmadığını ileri sürmektedir. İş bedelinin ne kadar olması gerektiği konusunda yazılı sözleşme olmadığı gibi, tarafların üzerinde uyuştukları bir bedel de mevcut değildir. Bu halde iş bedelinin işin yapıldığı 2016 yılı piyasa rayiç fiyatlarına göre mahkememiz tarafından belirlenmesi gerekmektedir. Bilirkişi .... son ek raporunda, bu davaya konu olmayan işlerle birlikte bu davanın konusunu oluşturan Sakarya'daki Melen Barajı ve Kars Tanap Projesi ile ilgili çekim süresi, personel sayısı ve asgari/azami ücretleri belirlemiştir. Bu rapora göre Melen Barajı işi için 3 personel ile konaklama yapılmaksızın ( 1) bir gün, Kars Tanap Projesi için 5 personel ile ( 5 ) gün konaklama yapılarak dron + dron operatörü, kamera + kameraman, asistan, kurgu masası ve kullanılan müzik için ödenecek telif hakları için ödemesi gereken azami ve asgari miktarı belirlemiş, fakat ortalama piyasa fiyatı hesabı yapmamış olmakla birli...