Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2021/472 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ...'ye ait olup diğer davalı ...'in kullandığı ve davalı şirkete sigorta ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların 11/08/2014 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait aracın perte ayrıldığını belirtip, şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... Şirketi vekili ; Ankara Mahkemeleri yetkisiz olup, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduklarını, alacağın zaman aşımına...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2021/472
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ...'ye ait olup diğer davalı ...'in kullandığı ve davalı şirkete sigorta ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların 11/08/2014 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait aracın perte ayrıldığını belirtip, şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... Şirketi vekili ; Ankara Mahkemeleri yetkisiz olup, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduklarını, alacağın zaman aşımına uğradığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı gerçek kişiler vekilleri ; Ankara Mahkemeleri yetkisiz olup, Gelibolu Mahkemelerinin yetkili olduklarını, alacağın zaman aşımına uğradığını, araçtaki zarar miktarının belirlenmediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Sigortalı aracın ruhsat örneği ile davacı aracının sahiplik belgesi, -Hasar dosyası, -Araçtaki hasarı gösteren fotoğraflar, -Bilirkişi raporu, -üm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacının talebi, davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu kendi aracında oluşan hasar bedelinin davalılar tarafından giderilmesi istemini içermektedir. Trafikte davalı ... adına ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı ... Şirketi tarafından 23/01/2014 tarihinde kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait araç ile sigortalı aracın 11/08/2014 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan hasar bedelinin hasara neden olduğunu ileri sürdüğü aracın işleten ve sürücüsü ile aynı araç için trafik sigorta poliçesi düzenleyen davalı tarafından giderilmesini talep etmektedir. Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedelininde yer aldığı kabul edilmiştir. Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C 11 e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenecek poliçeler dolayısı ile uygulanabileceğinin " ön...