Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/774 Esas KARAR NO : 2021/26 2- ) ... - 2-) ... - ( DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 03/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; Davalı ...'tan aldıkları malzeme nedeni ile oluşan borçları ödendikten sonra iade edilmek koşulu ile bu davalıya iki adet çek verdiklerini,....'tan aldıkları ürün bedelini ödeyip borçlarını sona erdirdikleri halde iadesi gereken çeklerden birinin diğer davalı ...'e ciro edilip, bu davalı tarafından icra takibine konu edildiğini belirtip, her iki çek nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/774 Esas KARAR NO : 2021/26
2- ) ... -
2-) ... - (
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 03/11/2018
KARAR TARİHİ : 25/01/2021 YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; Davalı ...'tan aldıkları malzeme nedeni ile oluşan borçları ödendikten sonra iade edilmek koşulu ile bu davalıya iki adet çek verdiklerini,....'tan aldıkları ürün bedelini ödeyip borçlarını sona erdirdikleri halde iadesi gereken çeklerden birinin diğer davalı ...'e ciro edilip, bu davalı tarafından icra takibine konu edildiğini belirtip, her iki çek nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir. DELİLLER : -... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası örneği, -Davaya konu iki adet çek örneği, -Havale ile yapılan ödeme kayıtları, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıların oluşan borçları ödendikten sonra bedelsiz kaldıkları için iade edilmesi gerekir iken iade edilmeyip kullanıldığı ileri sürülen çekler nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan çeklerin bedelsiz olduğu ileri sürülmekte olup, çek ile ilgili düzenleme TTK da yer aldığı için uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davacıların iddiasına göre ; davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişki nedeni ile davacılar davalı ...' tan ürün satın almış, ayrıca ürün bedelleri ödendikten sonra davacılara iade edilmesi koşulu ile iki adet çek verilmiştir. Davacılar borçlarını ödedikleri halde çeklerin iade edilmeyip icra takibi ve diğer yollar ile tahsil edilmeye çalışıldığı belirtilip, bu çekler nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarını ileri sürülmektedir. İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacıların davalı ... ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında satın aldıkları ürün bedelini ödedikleri için borçlarının kalmadığını, davaya konu iki adet çeki borç sona erdikten sonra iade edilmek üzere ...'a verdiklerini, diğer davalı ...'in ise çek nedeni ile davacıların diğer davalıya borçlu olmadıklarını, çeklerin davacılara iade edilmek üzere alındığını bilerek tahsil etmeye çalıştığını kanıtlaması gerekmektedir. Uyarılı davetiye tebliğ edildiği halde davalılar ticari kayıtlarını sunmadıkları için iş ortaklığı kayıtları incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Düzenlenen rapor ile, iş ortaklığı için davalı ...'tan 3.842,529,27 TL bedelli ürün alım kaydı olup, tüm borcun banka aracılığı ile ödendiği, iş ortaklığının ...'a borcu olmadığı tespit edilm...