E. 2018/491 K. 2021/145

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/491 Esas KARAR NO : 2021/145

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı, Tarım İşletmeleri Şenel Müdürlüğü 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğu, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulduğu, Muğla ili, Dalaman İlçesinde kurulu bulunan Dalaman Tarım İşletmesi Müdürlüğünün de bu işletmelerden biri olduğu, Davacı idareye bağlı, Dalaman Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nün bitkisel üretim, hayvancılık ve tarım işçilikleri hizmetlerinin 2009/2017 yılları arasında davalılar tarafından üstlenildiği, davalıların işçisi olarak çalışan ...'ın 22.02.2018 tarihli dilekçesi ile davacıya başvurarak 09.05.2009 tarihinden itibaren balaman Tarım İşletmesi Müdürlüğünde çalıştığı, dava dışı işçinin yasal mevzuat doğrultusunda, emeklilik nedeniyle kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiği, kıdem tazminatına yasal olarak hak kazanan dava dışı işçinin bildirdiği banka hesabına 13.906,68 TL tutarında kıdem tazminatının ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içeren metinler olup, yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemeler gereği kıdem tazminatı ödemesinden yüklenici firmaların sorumlu olduğu, bu sebeple idare tarafından ödenen kıdem tazminatı ödemesinin davalılara rücu edilmesi gereği doğduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Akaryakıt İnş... San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine açılan davanın kabul edilmediği, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davalı şirketin merkezi Muğla İli, Dalaman İlçesi olup, yetkili Mahkemenin Ortaca Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, davacının asıl işveren olarak işçilerin tüm alacağından tek başına sorumlu olduğu, davacının dava dışı işçilerin asıl işvereni olup, işçi alacaklarından dolayı tüm sorumluluğun davacıya ait olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinde davalı şirketin kimlerin ne kadar maaş alacağı konusunda kimlerin ne zaman çalışacağı konusunda hiçbir yetkisinin olmadığı, dava konusu işçinin asgari ücretle çalıştırıldığı, asıl işverenin hazırladığı idari şartname ve teknik şartname belirtilen ücretler üzerinden teklif verildiği, davalı şirketin hiçbir tasarrufunun bulunmadığı, sözleşme eklerinde yıllık izin, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı veya diğer tazminatlar için kalemlerin bulunmadığı, dav...