DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının müvekkil şirket ile yapmış olduğu yetkili satıcılık sözleşmesi gereğince belli aralıklarla müvekkilinden ürün alan bir eczane olduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki cari hesap tablosuna göre davalı taraf uhdesinde oluşan 9.819,89 TL tutarındaki borç, davalı taraftan defalarca kez talep edilmiş ise de halen ödenmediğini, akabinde ise davalı/borçlu aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Es. Sayılı icra takibine davalı/ borçlu haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2020/549
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının müvekkil şirket ile yapmış olduğu yetkili satıcılık sözleşmesi gereğince belli aralıklarla müvekkilinden ürün alan bir eczane olduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki cari hesap tablosuna göre davalı taraf uhdesinde oluşan 9.819,89 TL tutarındaki borç, davalı taraftan defalarca kez talep edilmiş ise de halen ödenmediğini, akabinde ise davalı/borçlu aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Es. Sayılı icra takibine davalı/ borçlu haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin haklılığı ve icra takibine konu borcun varlığı delilleri ve ticari kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de subuta ereceğini, borçlunun söz konusu ilamsız takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, likit bir borç söz konusu olduğunu ve borçlunun itirazının zaman kazanmak amaçlı olduğunu, borçlunun, takibin tamamına (asıl alacak, faiz ve ferileri) yönelik haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının, haksız itirazı sebebiyle takip tutarının tamamı üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; icra dosyasının müvekkilinin ikametgah adresi olan .... Mahallesi ... Sokak No: ... .../.... adresine bağlı silivri icra dairesinde açılmaması sebebi ile yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu, müvekkili eczacı olduğundan davacı taraf ile arasında mal alışverişi olduğunu, fakat davacı tarafça gönderilen ürünlerin çift etiketli olması, etiketlerin yırtılmış olması, kutularında hasar olması ve buna benzer sebepler ile malların iadesi, malların değişimi talep edilmişse de davacı tarafça bu taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkilinin satın almış olduğu ürünleri satamadığından, özellikle eczanede satın alınan ürünlerde etiketin yırtılmış olması, çift etiket olması müşterilen ürünlerin sahte olmasından şüphelenmesine sebebiyet verdiğini, davacı firmaca ürünlerin iadesi ve değişimi taleplerinin de kabul edilmemesi sebebi ile müvekkilinin mağdur olduğunu, davacı firmadan satın alınmış olan malların halen .... Eczanesinde deposunda olduğunu, müvekkili tarafından satın alınmış olan ürünlerin satılamadığını, davacı tarafça gönderilen ürünlerin hatalı/kusurlu olduğunu, bu sebeple müvekkilinin ecza deposunda bekletilen malların bilirkişi incelemesi neticesind...